拜登倡導的多邊主義不是真正的自由主義式的多邊主義，因為自由主義式的多邊主義強調包容性，各種不同的國家都可以進入國際組織，大家一起商議事情。拜登的多邊主義，我認為是一個以現實主義為基礎的多邊主義，因為他的多邊主義是要加強跟盟邦之間的合作，是有選擇性的，選擇一些跟他理念價值比較相同的國家；同時，多邊合作的目的是要對抗他認為主要的對手，或者說是意識形態不一樣的非民主國家，例如中國和俄羅斯。從這個角度講，拜登是有一點冷戰的思維，因為在冷戰期間美國也是按照自己的意識形態來拉幫結派，去跟意識形態不一樣的集團對抗。
影響美國國際戰略調整的內外因素，我覺得外部因素就是中國的崛起。因為美國認為中國的崛起第一挑戰了美國的全球領導地位，第二提供了另外一種不同於美國意識形態跟發展的模式，對美國發起了雙重挑戰，一方面是權力的挑戰，另一方面是價值觀的挑戰。這些都會影響美國國際戰略的調整，在確保自己領導地位的同時，因應中國帶來的意識形態和發展模式的挑戰。
至於內部因素，我想有幾個。第一，美國的經濟實力下滑，拜登希望把重心放到經濟發展上。第二，拜登繼承的是一個分裂的美國，有共和民主兩黨的對抗，也有少數族裔的不滿，這些都會影響到他的外交戰略，所以拜登的政策是維護美國中產階級利益的經濟與外交政策，一方面拉攏中產階級，給予他們儘可能多的就業機會，一方面照顧民主黨的支持者。顯然在這樣一個考量之下，拜登不會完全走向自由開放的經貿政策。另外，拜登的國際戰略也受制於政黨政治的影響，特朗普“美國優先、敵視中國”的意識形態還在，共和黨在國會也還有勢力。拜登的對外政策，繼承了前任以中國為競爭對手、維護美國利益的意識形態，祇是手法上可能更多元化，會重視跟盟邦的合作。
阿富汗撤軍對國際社會有些什麼影響？我想第一個當然是改變了國際社會對美國的印象，美國從阿富汗撤軍，表示美國已經沒有辦法處理阿富汗問題，必須要放棄經營了二十年的戰場，讓人看到美國國力衰退的趨勢。第二，撤軍過程明顯是很突兀、很混亂的，會讓人質疑美國對情勢的掌控，包括情報的分析能力。第三，盟邦對美國信心的離散。這次撤軍，我們看到北約很多國家，包括英國、德國、法國都有批評，反映出盟邦質疑美國的領導能力。南亞地區和東南亞地區的國家可能感受會更深了，東南亞很多國家對於美國介入印太事務的決心和能力本來就有一些懷疑，現在它們懷疑的態度可能會更加強烈。另外，美國倉促的撤退在阿富汗境內也產生了一些問題，它祇管撤離自己的人，事後的發展已經沒辦法掌控，例如塔利班能否結束阿富汗的混亂、能否在阿富汗建立有效的統治、是否會造成阿富汗進一步的混亂和內戰、難民問題是否會發酵、恐怖組織是否會藉機活動等，這些都是地區性的影響。 |
