中評社北京1月29日電／網評：讓雙方都說話是新聞業不能突破的原則
來源：紅網 作者：張鑫
爆炸性新聞第一次曝光的時候，總是缺少另外一方的聲音；而採訪過雙方後，新聞又總會發生反轉。媒體這種“未能讓當事雙方都說話就將結果公之於眾”的做法，是新聞專業主義所不能被接受的。
一方面，讓雙方都說話，是為了完整地呈現新聞事實；在這個人人都有麥克風的時代，真實地回應受眾“應知、欲知、未知”的新聞信息，是媒體安身立命之本。
“新聞真實”要求文字表述符合真實的情況。片面的採訪、無證據的空談，或是沒有判斷就憑空相信當事人的話，這都是新聞失實的表現。當新聞雙方中的一方表達對另一方的不滿時，面對明顯帶有情緒的信息，媒體更應該讓事件雙方都發出聲音，而非一筆帶過，稱另一方當事人不發聲是因為“未能取得聯繫”；若當事雙方的關係明顯帶有敵意、各執一詞，對事情無法進行準確的判斷時，更應該深入採訪矛盾的雙方，找尋切入點，甚至要有理有據地進行“多方驗證”。
另一方面，讓雙方都說話，是為了把握正確的輿論導向，在人們理解力存在偏差、認知不夠準確時，能夠帶頭對抗不理性的網絡聲音，進行理性的引導。
網絡信息一旦引爆，很容易讓大家帶有情緒地看待一件事。若只讓一方說話，人們更容易站在情緒方的角度思考問題，錯誤地將心比心，盲目的感情用事，甚至誤以為自己了解全貌而胡亂發聲。此時的媒體，尤其是傳統媒體，在動蕩的網絡環境中更應當充當壓艙石，對當前社會的輿論起到把握方向、掌控大局的作用；找到核心關注點，將言語偏激的人拉回正常的路線，讓不明所以的人知曉事件的全因。
讓雙方都說話，應該永遠是新聞專業不能突破的硬性原則，這不僅是對自身職業性質的負責，更是對新聞當事人的負責、對廣大人民群眾的負責。
或許那些偏激到發展成“網暴”的網絡輿論，不是由媒體引起的，但媒體不完整、不全面、不客觀的報道，扮演了推波助瀾的角色；而本該“正向”發揮作用的“權威”“公信”，在不全面的新聞傳播中，給現有的環境雪上加霜。亦或許，媒體的採訪不是有意而為之，但是若不能早點意識到“無心之失”的嚴重後果，這種“無心”就會傷了當事人和廣大人民群眾的心。 |
