最近兩年，各地也不乏這方面的案例。例如，2020年新冠疫情發生後，竇某居家向客戶網上介紹公司情況，突發疾病死亡。最初，人社部門作出不予認定工傷決定。家屬訴至法院後，法院認為，竇某系根據公司要求居家辦公，其所處的“家”應當視為工作場所，符合《工傷保險條例》相關規定，應當認定為工傷。
劉建波認為，居家辦公模式下，勞動者受傷或突發疾病是否屬於工傷，目前相關法律法規尚無明確規定。居家辦公雖然工作場所有所變化，但是“家”可以視為工作地點，爭議不大。容易產生爭議的是工作時間的認定。因為家庭的隱私和隱蔽性，一旦發生勞動者受傷或者突發疾病，對於其是否處於工作時間內，既無法提供監控等鐵證，也可能無法提供相應證人證言，導致工傷認定存在較大爭議。
期待完善實施細則
除上述討論較多的問題以外，居家辦公還涉及一些雖小卻較為現實的法律問題。
比如，居家辦公期間餐補與交通補貼是否還需要發放？員工需要使用自家場地、電腦等設備，單位要不要給予費用？勞動者能否以用人單位未提供勞動條件為由拒絕居家辦公？居家辦公期間無法及時續簽勞動合同、無法及時蓋章出具各項證明手續等法律責任如何承擔等等。
疫情期間，不少地方出台了相應政策、司法審判指導意見，倡導勞動者與企業通過協商解決雙方之間的問題。但協商又極有可能無法達成一致意見，難以解決各類問題。隨著居家辦公越來越普遍，甚至成為一種常態工作方式，下一步還需司法行政機關進一步完善法律法規及相關實施細則，明確處理規範。 |
