實際上，一九九九年在黨綱中含有“推翻『中華民國』、建立『台灣共和國』”內容的民進黨，提名陳水扁參加“中華民國”的“總統”的選舉，讓台灣地區民眾以至美國華府都存有疑慮，因而民進黨“全代會”制定《台灣前途決議文》，欺騙不滿國民黨的中間選民，及對美國實施瞞混過關時手法；而蔡英文在參加台灣地區領導人大選之前，也跑到美國，在華府承諾遵守“憲政體制”，“維持現狀”。按照美國的思維定勢，賴清德至少也得像當年的陳水扁、蔡英文那樣裝模作樣地表個態，但賴清德卻是連屁也沒有放一個，這當然讓美國極為失望。
更讓美國感到始料不及的是，賴清德竟然繼續以“台獨黨綱”中的某些論據來強硬回應美國學者的建議，聲稱“台灣是主權獨立國家”，任何有關獨立現狀的更動，都必須經由台灣全體住民以公民投票的方式決定，等於是給三位美國學者大潑冷水。而且，賴清德又聲稱“台獨黨綱”已經被《台灣前途決議文》所取代，按照“後法優於前法”的法理，因而無需凍結“台獨黨綱”。
賴清德這個說法，是存在重要缺失的。其一，即使是以其“後法優於前法”的法理，在民進黨於一九九九年制定《台灣前途決議文》之後，又於二零零七年制定了《正常國家決議文》。按照“後法優於前法”的法理，比“台獨黨綱”更“獨”的《正常國家決議文》，也已經凍結了《台灣前途決議文》。
實際上，按照民進黨“全代會”作出的決議，凡是經“全代會”就“國家”重大政策所做的決議文、競選綱領，視為民進黨綱領的一部分。這個精神，後來更乾脆被收進《民主進步黨黨章》，成為其第十四條“全國黨員代表大會職權”的其中一項。因此，在民進黨中央黨部秘書處編印的《黨章•黨綱及重要內規》中，一九九一年的“台獨黨綱”，一九九九年的《台灣前途決議文》，以及二零零七年的《正常國家決議文》等，都是並列的。若要說“後法取代前法”，主張早日完成“台灣正名”，制定“新憲法”，與“台灣”名義加入聯合國的《正常國家決議文》，就已經推翻了承認“中華民國國號”的《台灣前途決議文》。
其二、在蔡英文出任民進黨主席期間，尤其是在二零一二年蔡英文敗選“總統”之後，民進黨內就有一些青年才俊鑑於《台灣前途決議文》和《正常國家決議文》都並不適合蔡英文的形象，因而認為應當推出新的“決議文”。由此，以“新潮流系”為基底的一群黨內中生代，草擬了《台海和平決議文》，以圖緩衝《台灣前途決議文》和《正常國家決議文》。後來，連續多年也有部分民進黨的“全代會”代表，向“全代會”提交凍結以至廢除“台獨黨綱”的決議文提案，或是迎合蔡英文“維持現狀”之說，擬制並提交“維持現狀決議文”提案，以求能夠突破當時的兩岸態勢僵局，挽救蔡英文的民調。但都被蔡英文以“時間不夠”為由，裁示交給中執會處理，後來中執會卻不了了之。當然，其中有一年，也有“獨派”的黨代表進行反制，提出維護“台獨黨綱”的提案。而尚未經歷過黨內派系鬥爭及重大矛盾衝突的蔡英文，擔心駕馭不了兩案並陳時的激烈衝突局面，因而更有理由在主持“全代會”時，以“時間不夠”為由，將兩案均送交中執會處理。
蔡英文“選擇性”地運用“後法優於前法”的原則，只是強調《台灣前途決議文》已經“凍結”了“台獨黨綱”，而迴避了並無視《正常國家決議文》也已“凍結”了《台灣前途決議文》的事實，作為法學博士，卻犯了連“法盲”也不會犯的法理錯誤，是根本沒有說服力的。筆者當時就曾經為此多次撰文分析批評。後來，可能連民進黨內一些較為“溫和開明”的高層人士，也自知難以服眾，因而在二零一九年九月二十八日舉行的民進黨“全代會”上，由時任黨主席卓榮泰主持通過了《社會同行世代共贏決議文》，等於是“凍結”了《正常國家決議文》，這才為蔡英文解了套。但是，賴清德卻是隻字不提《社會同行世代共贏決議文》，又是“選擇性用法”，繼續死抱“台獨黨綱”。 |
