對於網絡平台責任問題，此次徵求意見稿通篇已經明確法定義務類別，若不積極履行，甚至放任網暴信息傳播以達到獲取流量目的，則按照司法解釋規定，平台將可能面臨承擔拒不履行信息網絡安全管理義務罪。
由此可見，網信辦此次徵求意見稿與兩高一部的司法解釋具有一定的內在法律邏輯，達到相互呼應的法律效果。違反意見稿的法律責任，絕不僅是意見稿第六章規定的罰款、暫停信息更新、清退、黑名單等措施。
作為部門規章，意見稿受到一定立法權限限制，但以轉致性規定，將可能違反治安管理和刑法的行為，轉致至《治安處罰法》《刑法》進行處理。
此次徵求意見稿最大的亮點之一，就是將用戶的一鍵防護與一鍵舉報、一鍵取證做了明確關聯。
實踐中，很多平台採用賦予用戶對網暴信息的一鍵防護功能，即用戶開啟後，可以避免信息打擾和騷擾。這樣做的好處是確保了用戶安寧權，但弊端也顯而易見，網暴信息依舊存在，這些信息對用戶的網絡人格和社會人格損害日益增加。
在確保一鍵防護落實的基礎上，此次徵求意見稿增加了一鍵舉報功能，在用戶避免被騷擾的基礎上，及時高效地對網暴信息、網暴主體、網暴生態進行舉報。
可見，一鍵防護是保護自己被騷擾，一鍵舉報是對違法信息進行删除，對侵害人納入到依法追責的範疇。在受害者一鍵舉報之後，對實施網暴主體的法律追責流程就此展開，其中關鍵點在於取證問題。
網暴追責過程的最大難點，就是取證難。往往網暴結果發生後，違法人和侵權人就已經自己删除了相關信息，事後取證很難。意見稿增加了一鍵取證功能，這就要求平台在配合受害人主張權利時，應當以技術手段保存證據。
如此一來，從一鍵保護到一鍵舉報，再到一鍵取證的“一鍵三連”模式，基本形成了阻止網暴騷擾、清除網暴信息和追究網暴責任的三個關鍵階段。這就從技術和制度上確保了受害人維護自己合法權利和追究網暴者責任的能力。
當然，意見稿與司法解釋雖然最大限度強化了網絡秩序安全，保護了網民合法權益，明確了平台責任和違法者責任，但仍不能替代一部完整的《反網絡暴力法》。衹有進行高位階專門立法，才有可能做到治理網暴亂象的跨部門協調、執法協調、平台責任、全生態治理、信用聯合懲戒和技術監管等。
與此同時，也衹有將反網絡暴力治理上升成維護人民基本權利、保護網絡安全和輿情安全的高度，才能真正維護好包括自然人、法人和非法人組織等民事主體在內的全體網民合法權益和市場主體經營權利，增加社會信任感，踐行來之不易的網絡法治環境。
作者：朱巍（中國政法大學傳播法研究中心副主任） |
