中評社北京9月15日電／據界面新聞報導，近段時間，證監會發布新的減持規範性要求，讓外界看到了監管部門對市場信心的呵護。不過，相比於二級市場的直接減持，在巨大的套現利益的驅使下，其他變相減持、違規減持、拐彎減持等現象浮上台面。轉融通證券出借交易作為一項活躍證券交易市場的業務，越來越多的被上市公司大股東關注，成為了其曲線套現獲利的工具。
據不完全統計，當前有融捷股份（002192.SZ）、比亞迪（002594.SZ）、飛龍股份（002536.SZ）、恒譽環保（688309.SH）、清新環境（002573.SZ）等公司的大股東參與轉融通證券出借業務。在特定時間段內，才剛剛上市不久的公司也出現了巨額融券餘額。證金公司9月13日披露的轉融通業務月度統計表顯示，截止2023年8月，當前的轉融通交易金額為2909.58億元，其中的轉融券餘額高達1427.41億元，上述信息足以印證轉融通證券出借業務已成為了市場不可忽視的因素。
交易部門推出該項業務初衷是為了增加資金與證券供給，進一步完善融資融券業務機制，發揮融資融券市場功能，除此之外，還能完善股價形成機制，增強股票交易的公平性，增強證券市場的流動性和連續性。從市場博弈的角度來說，將會為投資者提供新的盈利模式，增強其規避投資風險的能力。不過，從現實的場景來看，融券基本成為了大機構專屬權利，甚至部分還直接異化成了部分股東鎖定利益的工具。
上交所曾發布的《關於科創板戰略投資者參與證券出借業務有關事項的通知》中稱，科創板戰略投資者及其關聯方在承諾期內不能融券賣出科創板上市公司股票，但可以將其獲配股票出借給證券公司，僅供該證券公司開展融資融券業務。以某剛上市不久的公司為例，在註冊制背景下，公司發行定價較高。限售股東眼饞當前的高股價，因此選擇通過轉融通規則進行證券出借，而借券方為某資管產品或者私募產品。限售股東可以選擇購買該資管產品或私募產品，如果股票上漲，則手裡持有的市值也會上漲，如果股票下跌，則可以享受到資管產品或私募產品的做空收益。由此，雖然限售股東直接交易受限，但是仍然可以通過轉融通規則鎖定價格，從而實現利益最大化。從公平性角度來說，轉融通證券出借業務完全沒有起到促進公平性的作用，在特定背景下，甚至異化成為了收割中小散戶的工具。二級市場數據顯示，部分股票剛上市不久，就出現了數億元的融券餘額，而上述券的源頭正是限售股東。
回過頭來看，整個轉融通證券出借業務確實能活躍資本市場，但是並未促進市場公平，也並未給投資者提供新的盈利模式，而是給限售股東提供了另類的套現機會。
從合規性角度來說，融通證券出借業務顯然有違規減持的嫌疑。證券法及相關部門規章明確規定了限售股東在限定的期限內不得轉讓，那麼將股票出借給其他機構在二級市場減持算不算減持？個人認為，只要股票實實在在賣出去了都應當算作減持。以筆者接觸的某化工企業為例，其在披露某年的三季報時，控股股東持股數量突然少了15萬股，而再此期間並未披露減持公告。後來該公司解釋稱，控股股東持股數量減少系參與轉融通證券出借業務所致，股票出借後，相關金融機構計算錯誤，未能足額買回還券，導致了控股股東持股數量減少。那麼，既然控股股東的股票被賣出，數量也減少了，上述控股股東算不算違規減持？顯然，轉融通證券出借業務成了上述控股股東限售的突破口。
個人認為轉融通證券出借業務本身就是特定股東的減持行為，不能因為出借給他人減持就不算作是減持。從公平性角度來說，既然對限售股東做了限售要求，就應當要求其實打實的履行限售承諾，不能明裡一套、暗裡一套。從目前的市場演變來看，部分股東的轉融通證券出借行為已經實實在在傷害了市場，因此應當予以適當限制。 |
