台北地檢署昨日公佈的消息，是已經簽分“選他字案”，將馬英九、朱立倫、侯友宜、柯文哲列為被告進行偵辦。而在台灣地區的檢察實務中，會將案件分成不同的類型，例如最常被提及的“偵字案”或“他字案”，另外還有“相字案”等等。所謂“偵字案”，是檢察官已將某人定為被告，當被告出庭時，享有《訴訟法》上的所有權利，如緘默權；而檢察官於偵查終結後，一定要對外公佈結果是起訴、緩起訴或不起訴，並詳細說明理由。至於所謂“他字案”，檢察官只是懷疑某人涉嫌犯案，但未有任何證據作為支持，此時被懷疑者稱為關係人，而檢察官會進一步偵查他是否真的涉嫌。若有，“他字案”就會轉為“偵字案”；若一直沒有發現涉嫌證據，最後會以行政簽結的方式終結該案。以行政簽結結案無須對外公佈偵查結果與理由。曾經有人權團體質疑，是否只要檢察官懷疑某人涉案，就能以“他字案”對人進行偵查？那是否會有濫權等擾民情形。而法界的解釋是，確實，以“他字案”偵查後若未能證明被懷疑人有犯罪嫌疑，也僅須以行政簽結結案，無須向外界說明。
具體到這個案子，從台北地檢署以“他字案”予以偵辦的方式，折射了檢方其實是並不願意真正接過這個“燙手山芋”。實際上，在台灣地區的法制和法治實務，凡是與破壞民主選舉相關的罪嫌都是屬於“公罪”，即使是無人提告，檢方也必須主動受理。然而，檢方卻沒有“主動出擊”。甚至在“藍白政黨協商”翌日，民進黨“立委”莊瑞雄籍著在“立法院”內政委員會質詢之機，就此而質問台灣地區檢察系統的主管機關“法務部”的副部長黃謀信，而黃謀信也只是答詢說，“搓圓仔湯”在法律上的構成要件，對價行為必須要有不正利益，前提是該利益或價值要由不法取得，“現在就是（莊瑞雄）委員提及的該案例，那到底是民主選舉過程的合法競選行為，還是不正的違法行為”，至於個案就不評論。這交由檢察官做判斷。莊瑞雄聽聞後立刻說“你這也不敢說，是要怎麼升部長啦”，黃謀信便靦腆一笑，表示這是份際的問題，不是敢不敢的問題。
但在“獨派”團體已經“按鈴提告”的情況下，檢方卻不能不受理了，否則就“吃不了兜著走”。實際上，昨日就有法界人士指出，檢察機關受理告發不分案就將會構成“吃案”，但該案卻不易成罪。法界人士說，“搓圓仔湯”是當事人雙方講好選與不選，給予一定賄賂、好處，以勸人退選為多，“台獨”團體“台灣國”認為“勸退侯”或“勸退柯”有法律上適用，應是對法律解讀有所誤會。因為國民黨、民眾黨登記參選前就政黨理念、“治國”大綱進行整合與意見交換，與英國、日本等先進國家政黨合作及執政採“內閣制”有關，藍白如整合成功，兩黨同為理念組成聯合政府，完全不涉及違法，更是民主國家常態。事實上，“藍白合”是兩強相爭“正主兒”，並非一方給予好處行求對方退讓，基本架構與法律要處罰的犯罪行為不同；檢方分“選他案”偵辦，理由在“憲法”保障人民有訴訟權，檢察署不能拒絕人民提案告發，但目前看不出該案具有偵查價值。
當然，國民黨和民眾黨兩造昨日的強烈抗議，也是各自發揮政黨職能的自衛行為，合情合理，這也對掌控在民進黨當局手中的檢察機關形成一種心理震懾壓力。甚至還為自己未來反過來控告“獨派”團體“濫訴”、“浪費司法資源”積累原始資本。
其實，要說“搓圓仔湯”，民進黨才是“真正老手”。比如，在二零一四年的台北市市長選戰，民進黨當時就與柯文哲達成政治協商的合作，禮讓柯文哲參選台北市長；而在二零一一年蔡英文首度選“總統”時，也曾提出組織聯合政府的概念。台北地檢署倘若居然正式起訴該案，恐怕將會遭到“反噬”，也得“公平”查辦蔡英文、蘇貞昌當時的“搓圓仔湯案”，從而掀起一場猛烈的政治和司法風暴。 |
