儘管有此協議，在參加2020年東京奧運會時，台灣方面試圖將自己“中華台北”的名稱改為“台灣”。國際奧委會明確拒絕了台灣當局的此企圖。在拒絕信函中，國際奧委會明確提到了前述《洛桑協議》，強調台灣方面參與奧運會的名稱問題已經為此協議所解決，而此協議是根據國際奧委會的章程所簽署，並得到了國際奧委會執委會的批准。⑯
四、總結與建議
在前述葛來儀和莊宛樺2022年智庫報告中，其觀點稱，在過去的15年中，我國有關“一個中國”原則的立場與實踐對聯合國產生了明顯影響，導致聯合國法律事務辦公室對台灣的指導方針發生了顯著變化。⑰實際上，通過對聯合國體系內各機關及其附屬機構、聯合國各專門機構前述實踐的考察可以發現，自聯大第2758號決議通過以來，聯合國系統內有關台灣的實踐具有高度的一致性和統一性。在解釋聯大第2758號決議方面，一致認為台灣是中國的一部分，台灣沒有自己單獨的地位。以此解釋為基礎，聯合國注重將此決議適用於聯合國系統內各機關、各附屬機構等。聯合國對第2758號決議的解釋和適用，以及以其解釋和適用來指導對聯合國系統內涉台事項的處理，這些都是聯合國自身的實踐，是其獨立、客觀和中立處理的結果，與我國“一個中國”原則無關，既不存在我國利用“一個中國”原則來影響聯合國，也不存在因我國“施壓”而導致聯合國採取相關立場與實踐的問題。葛來儀和莊宛樺的報告完全罔顧聯合國過去三十多年的相關實踐，是有意在混淆視聽，顛倒黑白。
而在將聯大第2758號決議適用於涉台事項上，對於聯合國系統內的機關、附屬機構和專門機構而言，重視對此決議的執行，確保不同機關、附屬機構和專門機構在適用和執行此決議上保持一致性；對於聯合國系統外的組織而言，也盡可能地與同聯合國大會決議相一致的方式來處理涉及到台灣身份、地位等的相關事宜。而在解釋和適用此決議事項上，聯合國秘書處居於核心地位。
儘管如此，對於前述這些實踐，我國相關部門的重視和適用是有欠缺的。一方面，我國常駐聯合國使團在解釋和適用第2758號決議上本身有其不足，對此決議的解釋不充分，適用較有限，另一方面，對於涉及到台灣地位、身份等相關問題，我國在實際交涉和處理時技術性和技巧性不夠，在利用和適用聯合國等機構的前述實踐上有欠缺。因此，我國有必要加大在聯合國系統內解釋和適用第2758號決議的力度，還需要多從技術性和技巧性角度利用和適用前述相關實踐，加強對聯合國的這些既有實踐的宣傳和普及。同時，還有必要與聯合國秘書處保持緊密聯繫，加強對聯合國系統內涉台問題的法律控制。 |
