|
| 表2：“憲法法庭辯論重點” |
（二）藍白兩黨強化合作批評民進黨“當家還鬧事”，對抗“主流民意”
台灣民意不願看到立法機構內部爭吵打架的亂象，也不願“立法院”的肉搏淪為國際媒體報道的笑柄，因此，在2024年“大選”後，面對台灣“立法院”三黨不過半情況，民衆希望能出現某種“聯合執政團隊”來維穩政局、安定社會。國民黨方面指責民進黨“以少數碾壓多數，用拳頭取代人頭，以街頭壓制國會”，“當家鬧事”，與“國會”對抗，明顯是與島內的六成“主流民意”違背。柯文哲亦強調執政黨不可以用傲慢態度背棄過去的理想，甚至用暴力方式阻礙。而且，其在回應該民衆黨為何與國民黨開展合作時還聲稱“民進黨都把我們列為拒絕往來戶”，⑩直言選後至今，民進黨賴清德陣營沒有任何人與民衆黨進行溝通接觸，
（三）藍白陣營與民進黨就“司法獨立”問題發生重大爭議
2024年7月19日下午“憲法法庭”迅速開庭并且僅用22天便判決歷經五個半月才通過的“國會改革法案”停止實施，與此前暫停處分很少被通過的事實形成鮮明對比。“憲法法庭”裁定暫時處分是根據台灣地區於2023年6月21日通過的“憲法訴訟法”第43條等有關規定。根據該法案的有關內容：“聲請案件系屬中，‘憲法法庭’為避免憲法所保障之權利或公益遭受難以回復之重大損害，且有急迫必要性，而無其他手段可資防免時，得依聲請或依職權，就案件相關之爭議、法律規範之適用或原因案件裁判之執行等事項，為暫時處分之裁定。”⑪而此次“憲法法庭”裁定暫時處分的理由卻大幅變更既往建立的審查標準：第一，對於“聽取總統國情報告”，“憲法法庭”認為，“立法院”在“憲法”沒有明文規定的情況下賦予“總統”義務，存在違反“憲法”權力分立原則的疑義；第二，對於“官員質詢不可反質詢”，“憲法法庭”認為，這會引發“立法院”與“行政院”之間的憲政衝突，造成憲政僵局；第三，對於“人事同意權”，“憲法法庭”認為，這會影響“總統”的人事提名權，有暫停適用的迫切必要性與手段上的無可替代性；第四，對於“調查權”，“憲法法庭”認為，這會侵犯資訊隱私權以及威脅保障營業秘密的財產權，并且可能進一步引發“立法院”與其他“憲法機關”間的權限與功能分配、“憲法”職權行使之競合等“憲政”爭議；最後，對於“聽證會”，“憲法法庭”則認為，“行政院”對“立法院”所負的責任是政治責任而非法律責任，并且其還指出如暫停適用新法，除可及時有效避免“自由民主憲政秩序”下的權力分立原則等極重要公益，及人民受“憲法”保障的相關權利，遭受難以回復的重大損害外，以暫時處分暫停適用，實僅延後規定適用的時點，并未改變規範內容。⑫
針對“立法院”職權修法“釋憲”案，台灣“憲法法庭”於2024年8月6日進行言詞辯論庭，邀請聲請人“總統”賴清德、“行政院”、民進黨“立法院”黨團、“監察院”，以及相關機關“立法院”代表及訴訟代理人到庭陳述，審判長許宗力諭知辯論問題將於未來三個月宣判。辯論日程由當天上午9點持續至下午5點，上午主題為“立法程序”、“聽取總統國情報告”、“聽取報告與質詢”以及“人事同意權”的行使相關規定部分。下午主題為“調查權”的行使、“聽證會”的舉行相關規定部分，以及“藐視國會罪”的有關規定。朝野再度圍繞“國會改革法案”激烈交鋒，“藍白聯盟”控訴執政綠營“毀憲亂政”，民進黨方則針鋒相對，其批恐有“侵害人民權利之虞”。（見表2）
［表2：“憲法法庭辯論重點”］
四、未來藍白合作的前景研判
儘管此前在野陣營的合作氛圍濃厚，在“國會改革”、“通訊傳播委員會人事案”等諸多法案上立場一致，并充分整合兩黨的支持基礎，利用人數優勢在“立法院”對賴清德及民進黨團開展了有力反制。但是，兩黨在“選罷法修正案”與“潛艇國造案”等意見相左，并且面對爭取選民的壓力，對於未來如何正確處理彼此間的競合關係二者可謂各有考量，此次國民黨黨團“孤軍作戰”提高“罷免門檻”便為其佐證，今後“藍白合”能否在“立法院”繼續有效運作仍待觀察。
（一）修法重點有所不同不利藍白兩黨後續合作
在既定會期結束之後，為處理“NCC委員”、“考試委員”等人事同意權案，“立法院”民進黨團向在野黨喊話，呼籲其同意召開臨時會，履行人事同意權的法定職責，避免行政機關空轉、無法運作。民衆黨黨團對此表示明確反對。國民黨團書記長洪孟楷則表示，如果召開臨時會衹限縮在人事的審查，“在野黨絕對沒有意願，也絕對拒絕奉陪”，國民黨團會盤點要優先處理的民生法案，包括學生輔導法、放寬巴氏量表等相關民生法案，希望在臨時會上處理。如果沒有召開，也會列為下會期優先法案，國民黨團會依照相關時程持續走。⑬最後“立法院臨時會”并未召開，⑭“藍白合”又纍積一次成功經驗。
儘管國民黨團表示臨時會應排審民生法案，但是攸關抑制“青鳥運動”掀起的“選罷法修正案”以及“割藍委”(罷免藍營“立委”的行動)風潮，才是國民黨的最為關切。為防止失去立法機構多數優勢，避免執政黨惡意操作罷免，國民黨團對此進行反制，提出包含提高罷免門檻等內容的“選罷法”修正草案。然而，民衆黨此次卻態度消極不予配合，明確表明反對“修法”提高罷免門檻，僅主張聯署過程需要更加嚴謹合理。黃國昌表示，當初藍白黨團三長會面所承諾的合作案有“立法機構”改革、“財政收支劃分法”與“司法改革”三案，“選罷法”并不在優先法案中；民衆黨黨主席柯文哲也直接表態“選罷法”不與藍營合作。儘管“藍白”合力讓“選罷條例”聯署加嚴版交付二讀，但是傅崐萁所提案的“選罷條例”，內容不涉及罷免門檻，僅要求罷免提議人、聯署人附本人身份證正反面複印件或姓名、身份證統一編號、發證日期，加嚴審查等。⑮一方面，這是因為民衆黨的八名“立委”，都是“不分區立委”，不適用“選罷法”中的“罷免”條款；另一方面，這是為其凸顯民衆黨自身獨立性與主體性的必然選擇。
（二）柯文哲被羈押後藍白合作反制賴清德當局的動力增加
儘管就目前的情況來看，“藍白聯盟”在台灣“立法院”的合作已然降溫。然而，近期柯文哲身陷政治獻金風波與京華城案被檢方羈押禁見，可見民進黨當局的“政治追殺”為柯文哲和民衆黨帶來了嚴重的威脅。由於柯文哲是民衆黨的核心與“精神領袖”，其被台檢方申請羈押，勢必將對民衆黨造成毀滅性的衝擊，致使“立法院”的“藍白合”又萌現出新的發展態勢。
為實現年輕選票的回流，民進黨當局已開始集中力量猛打柯文哲，奉行“強人政治”的賴清德為徹底剿殺民衆黨，絕對不會為其留下任何的政治發展空間，這相當於直接斷絕了“綠白”在“立法院”合作的可能。在此背景下，民衆黨似乎衹能和國民黨合作，以“藍白合”的形式增加其政黨影響力。因此未來在台“立法院”，民衆黨大概率會牢牢抓住國民黨所遞出的橄欖枝，延續藍白推動“國會改革”的合作態勢，甚至可能會更加堅定。一方面，這是因為此次事件更讓民衆黨清晰地認識到，任何尋求與民進黨合作“以求自保”的想法都無異於與虎謀皮，如果不和國民黨合作，面對民進黨的圍攻，退一步就是孤立無援；另一方面，儘管而今民衆黨在台“立法院”一共占據8席，表面上看來是“關鍵少數”，但是事實上，黃國昌之外的其他人幾乎沒有熱度，存在感極低。“藍白合”或是民衆黨擺脫“泡沫化”危機的唯一解藥。
被認為是大選“藍白合”破局的始作俑者黃珊珊被停權也為藍白兩黨在2026年縣市長選舉以及2028年領導人選舉中的合作帶來了新的期待。對於國民黨而言，與民衆黨聯手，可以對抗民進黨當局的執政資源，尤其是出於“立法院”下個會期是預算會期的考量；而對於民衆黨而言，這也有利於其避免泡沫化的宿命，維繫住其第三黨的位置。可以看出，儘管維繫民衆黨的主體性曾是柯文哲以及民衆黨的根本出發點，但是就而今的情勢而言，藍營的支持對其已然不可或缺。在柯文哲陷入政治風暴之際，國民黨“立委”并未落井下石，反而紛紛釋放善意，王鴻薇、趙少康等更是多次表示要凝聚“在野”制衡力量，推動在野“藍白”在下一會期的預算案、“NCC委員”人事案等案件上的合作。⑯因此或可推測，針對未來縣市長選舉以及“立法院”的“藍白合”布局，白營將釋放出更大的誠意。
基金項目:教育部2023年人文社會科學研究規劃項目基金資助課題“國民黨兩岸政策的困境與發展研究”(23YJAGAT0011)。
註釋：
①《藍白合 柯文哲鼓勵洪孟楷直接與黃珊珊溝通》，中評網，2024年2月22日，https://bj.crntt.com/doc/1068/8/7/7/106887794.html?coluid=93&kindid=19151&docid=106887794。
②傅崐萁：《藍白“國會”擴權法案攻防 綠營備戰》，“立法院”全球資訊網，2024年3月17日，https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=54301&pid=238495。
③《“‘立法院’職權行使法”》，“全國”法規資料庫，2024年 6 月 24 日，https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0020058。
④《“國會改革法”要求“總統”國情報告 賴清德若不去又如何？》，聯合報，2024年7月3日，https://vip.udn.com/vip/story/121160/8068747?from=vipudn_content_recommendation。
⑤⑥《“國會”改革修法爭議》，台灣事實核查中心，https://tfc-taiwan.org.tw/topic/10656。
⑦《藍白別想牽拖！ “國會”改革修法比比看》，民主進步黨網站，2024年5月23日，https://www.dpp.org.tw/anti_rumor/contents/110。
⑧《“國會”改革案暫停 藍白批吳崢“神預測”》，聯合報，2024年7月19日，https://vip.udn.com/vip/story/121523/8107127?present_date=2024-07-20&from=vipudn_xyz_subcate。
⑨《“憲法”法庭裁准暫時處分 “國會”改革案暫停》，聯合報，2024年7月19日，https://vip.udn.com/vip/story/121523/8107044?present_date=2024-07-20&from=vipudn_xyz_subcate。
⑩《柯文哲爆料：島內選後至今，賴陣營沒有任何人與民衆黨接觸》，“中央社”CNA，2024年5月22日，https://www.cna.com.tw/news/aipl/202405220431.aspx。
⑪《“憲法訴訟法”》，台灣“全國法規資料庫”，https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=A0030159&flno=43。
⑫“113年憲暫裁字第1號”，“憲法法庭”網站，2024年7月19日，https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=39&id=353184。
⑬“113年度憲立字第1號等─‘立法院’職權行使法修正條文等案113年8月6日言詞辯論”，“憲法法庭”網站，2024年8月6日，https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=89&id=353247&cat=1。
⑭傅崐萁：《朝野協商臨時會喬不攏》，“立法院”全球資訊網，2024年8月15日，https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=54301&pid=242732。
⑮傅崐萁：《選罷法攻防：藍白有默契 不動門檻但提高罷免難度》，“立法院”全球資訊網，2024年6月30日，https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=54301&pid=241594。
⑯《國民黨：“立院”藍白合不退縮》，中時新聞網，2024年8月15日，https://www.chinatimes.com/newspapers/20240815000526-260118?chdtv。
（全文刊載於《中國評論》月刊2025年1月號，總第325期，P91-97） |
