|
| 3月24日，在韓國首爾，警察在韓國憲法法院前執勤。（圖片來源：新華網） |
緣何駁回彈劾動議
據韓國媒體報導，國會對韓德洙發起彈劾的理由包括默認或協助參與了緊急戒嚴、不履行任命內亂特檢、拒絕任命國會推薦的憲法法院法官候選人等。
韓德洙在憲法法院庭審辯論中表示，他事前並不知曉緊急戒嚴計劃，同時否認國會方面提出的其他指控。
宣判前，韓國法律界普遍認為，針對韓德洙的大部分彈劾理由並不成立，即使存在違憲因素，其嚴重性也未達到遭罷免的程度。韓國慶熙大學法學院教授丁泰鎬指出，憲法法院幾乎沒有掌握能證明韓德洙曾積極參與緊急戒嚴的證據。
憲法法院24日裁定，韓德洙在宣布緊急戒嚴過程中並不存在積極參與的行為。儘管韓德洙擱置任命國會選出的憲法法院法官候選人違反了憲法和法律，但不足以構成罷免的理由。此外，不能認為代總統與執政黨共同施政方面的行為違反憲法。
尹錫悅前途未定
韓德洙彈劾案塵埃落定，但尹錫悅的命運仍不明確。
去年12月3日尹錫悅發布緊急戒嚴令，激起韓國輿論譴責和民眾聲討。12月14日，韓國國會通過尹錫悅彈劾動議案。今年1月26日，“共同調查本部”以涉嫌發動內亂罪拘留起訴尹錫悅，尹錫悅成為韓國憲政史上首位被起訴的現任總統。尹錫悅彈劾案至今未宣判，焦慮情緒在韓國社會蔓延。
此前有分析說，由於兩起案件涉及的核心爭議存在重叠，如怎樣界定緊急戒嚴的違憲性質等，韓德洙彈劾案的結果一定程度上可窺見憲法法院在尹錫悅彈劾案上的立場觀點。不過，憲法法院並未在韓德洙彈劾案的裁決中提及相關內容。 |
