而且必須強調，不論是終院的判決，還是政府提出的《條例草案》，始終堅持香港的合法婚姻只包括一男一女、一夫一妻的異性婚姻，“同性伴侶關係替代框架”並不等同於合法化同性婚姻。在現時政府擬定的框架下，同性伴侶需於香港以外的地方，根據當地法律註冊為有效的同性婚姻、同性民事伴侶關係或同性民事結合後，才能在香港辦理同性伴侶關係申請。香港的法律承認機制僅限同性伴侶關係，絕對不等同於男女婚姻關係，這些都十分清楚而明確，絕對沒有任何轉圜餘地。
這說明政府在擬定草案時，一方面執行了終院判決的要求，另一方面也兼顧了社會上的顧慮和爭議聲音，盡最大努力平衡香港的實際情況、社會整體利益和公眾期望，務求達到“最大公約數”。而且終院當時亦明確表示，在制訂相關承認框架，包括其中所包含的具體權利和責任時，政府和立法機關享有彈性的酌情空間。事實上，不同國家或地區按照其憲制傳統、法律程序和社會價值觀來進行立法也是自然不過之事。
目前有意見認為，政府要求同性伴侶須在外地註冊後才能在香港進行登記，會為相關人士帶來不便和不公。但正如上述，包括法院裁決在外，同性婚姻並不存在於基本法及《香港人權法案》所保證和保障的婚姻“憲法”自由中。因此，先在外地註冊，確認有關關係為已作出承諾及穩定的關係後，再在香港進行登記，在現階段其實是最可行的辦法，不但可提供客觀的準則和清晰的驗證，而且也確保了行政程序的效率。對於登記人而言，也不必煩惱需提供大量文件來進行核實，就算仍有不便，亦僅限於最小程度。
也有意見認為，《條例草案》中給予同性伴侶的權利仍有所不足，甚至有違終院的裁決。但當初裁決提出的核心要求，是讓同性伴侶受到法律保護，免其私生活受到侵擾。而現時的方案，一方面設立了法律承認機制，讓同性伴侶在透露其同性關係時免卻其私人生活受到干擾，同時也給予了核心權利，讓同性伴侶可滿足“基本的社會需求”。這已是符合法庭的要求，至於對具體權利的制定，既然法院已表明有彈性的酌情空間，那政府按照香港實際情況和整體利益作出考量和制訂，也是合法合理。過於激進地推動同性平權，與“一刀切”否定所有同性伴侶權利，兩者都不符合香港的現實需要，不問緣由盲目跟從其他地方的做法，最後只會適得其反。 |
