第三、 1.44被俄羅斯放棄，不是因為其設計思想落後，而是整個理念已經不能適應俄羅斯空軍的需要，至於局部的設計構想，依然擁有借鑒價值。中國使用被他國放棄的戰鬥機設計概念，已經不是第一次，以色列幼獅和J10戰鬥機的關係就是如此。
第四、 也是最重要的一點，即J20的基本設計概念，與1.44非常接近，甚至相似。例如，米格當時的設計構想是要使1.44成為多用途的殲擊轟炸機，因此設計了比米格-29更長的機身(1.44：19米;MiG29：17.37米)，這一點J20沿襲，甚至更長。1.44既要有比蘇-27殲擊機更強的對地攻擊能力，實現隱形突防。此外，又要兼顧高機動性，為此設計了前翼，J20近距耦合前翼的造型酷似1.44 ，甚至犧牲部分隱形。鑒於兩種飛機修長的機身，為了航向穩定性，不得不安裝腹鰭。J20也體現了這一設計理念。二者都採用了三角翼(I.44的前緣後退角度為52度、後緣後退角23度、雙垂尾外傾角15度)、前翼的後退角為58度。
第五、 兩種飛機與都採用機身融合的大邊條設計，再融入前翼，使J20更是酷似1.44。
J20的基本尺寸從未公開過，但是從圖片對比的狀況看，上述設計概念與1.44相當接近。這也成為俄羅斯以及國際上眾多的航空評論家認定J20抄襲了1.44設計概念的主要依據。
第六、 平可夫認為J20、1.44在整體結構上，依然存在區別，前者採用側翼進氣，而後者採用機腹進氣，與MiG29進氣結構相同。對此，諸多的俄航空評論家認為：這不足以說明J20就沒有抄襲1.44的整體設計構想，成都飛機公司是對於改變進氣口結構並不陌生，還在FC1戰鬥機設計時代，米高揚的專家就教會了中國人如何將MiG21的機頭進氣結構改成兩側進氣，因此改變1.44的進氣道結構，對於中國人而言，並不難。
這些爭論的背後，實質的問題是J20到底是不是中國的獨立設計？還是又是概念借鑒(抄襲)？公正地說，即使是後者，平可夫認為也不需要採取什麼馬卡什夫 所說的“金錢途徑”，因為90年代中期以後，1.44的圖片、設計模型、設計數據大量公開，中國的航空工程師，僅僅憑借這些圖片，就可以了解到1.44的設計意圖，然後根據中國自己的作戰需求、航空技術現狀，借鑒1.44的某些設計概念是可能的。
|
