新海戰概念存在三大致命缺陷
“近海控制”戰略為涉華衝突提供了一個不太咄咄逼人的、不會導致衝突升級的方法。哈姆斯和胡克認為，“近海控制”戰略成本較低，且可能更容易被盟國接受，而這正是其較之“空海戰”及其他戰略的優越性。然而，“近海控制”戰略至少存在三大致命缺陷。
首先，中國地對空導彈防禦從大陸向海洋延伸了100多公里，而當導彈由艦載或部署到不同的島嶼上時，其防空範圍會進一步延伸。中國有一個大規模、強大的空軍，能夠威脅到美國空軍和海軍活動，甚至是距中國沿海數百公里之外的美國空軍和海軍活動。中國遠程彈道導彈和巡航導彈的射程遠遠超過了第一島鏈。中國還可以利用海上巡邏飛機進行反潛戰，而且其海軍艦艇、海監船及其他水上資產不斷增加。雖然中國海軍不及美國海軍，但卻是中國近海地區最強大的海軍力量，能夠同時出動數十艘水面艦艇及潛艇。
如果採用“近海控制”戰略，中國當前及未來武裝力量，會使在第一島鏈活動的美國潛艇艦隊和“有限的空軍資產”面臨巨大的危險。由於第一島鏈內的海域非常遼闊，而美國海軍潛艇必需依靠自己找到目標，所以它們需要側重港口、地理瓶頸，以及其他交通繁忙區域的入口。美國潛艇擁有許多優點，能夠有效阻止小規模中國航運活動，但考慮到地理因素，再加上缺乏空中與水面支持，以及在不受空中與水面資產威脅的情況下中國針對美國攻擊型潛艇展開的反潛努力，會使美國的潛艇行動更加危險。
抵消這種威脅的唯一辦法就是建立地區空中優勢與海上控制。雖然潛艇有隱身的優勢，但不能獨立行動，而且並不能像哈姆斯和胡克所說的那樣無所畏懼的威脅或擊沉中國軍用艦艇。為了最大化作戰效率並降低風險，潛艇需要支持。這種支持必須由水面戰艦和陸基及艦載戰機提供。戰機基地不能距離其作戰地區過遠，需要在戰區附近有陸基和海上基地。這些基地必需必須安全可靠，而且有後勤保障。重要的是，哈姆斯和胡克的以防禦為導向的小規模基地“同心圓”不足以完成這種任務，因為按照“近海控制”戰略，這些基地僅僅用於保護美國的盟國及合作夥伴，不會用於執行防空或水面作戰任務。
這種缺陷引發了許多哈姆斯和胡克未曾回答的問題。例如，要控制第一島鏈內部海域，需要出動多少艘潛艇和多少架飛機？擊沉中國軍用艦船會不會引發衝突升級？懸掛其他國家國旗的艦船怎麼辦？這種戰略要求美國擊沉大量艦船。這樣一來，中國自然會設法尋找並摧毀美國潛艇。在這種情況下，美國又當如何？
|
