不光是美國有總統的問題，自由主義卡托研究所（The libertarian Cato Institute）將美國評為世界上第十七名經濟自由的國家。在這排名之前的所有國家都是議會民主制。如果放眼世界，我曾經進行過一項實驗研究，發現總統制政府要比議會制政府更不自由。美國已經成功地運轉了225年，而現在則到了重新考慮的時候了。
世界上有終生制的總統卻沒有終生制的總理，原因是顯而易見的。美國的分權制度把國會和總統的職責分開，這一制度的目的是為了保護自由，避免權力集中於政府的某一支。但結果卻事與願違，這就像扔出去的迴旋鏢，繞了一圈後又轉回來砸中了它的主人，這種分權模式已經限制了國會去阻止帝王總統的出現。
想想議會制度下的不信任提案，在大多數投票通過的情況下，政府可以由下議院投票推翻。相比之下，美國累贅的總統彈劾制度要求必須眾議院大多數通過之後，再有三分之二的參議員投票贊成才行。一個很簡單的問題：歷史上有多少個美國總統被彈劾下台過？答案是零。
另外一方面，總統有能力避免審查，而首相卻有責任在議會回答各方面拋過來的問題。美國的體制只會培養出一種總統，而議會政府培養出的領導人卻反應迅速，對批評和嘲笑的聲音更為習慣。
最後，議會制度把國家元首（比如女王）和政府領導人（首相）分開，而總統制度將這兩個角色全部融於總統一人身上。政客應當是用來嘲笑的對象，而不是帶著令人敬畏的神聖感。
所以總統利用監管法令來創造法律，而用拒絕執行來否認法律，這麼看來也不足為奇了——這是源於總統制度的本質。本來這面牆是堅不可摧的，但總統卻把頭探到了牆外。這十分危險，我們必須期盼國會的權力復興，再度封上這堵牆，這也是當年製作憲法的先輩們所期望的。 |
