|
| 台灣大學台灣文學研究所碩士班在讀生王喆也以《台灣月刊》與《大公報》為觀察對象，論述了戰後初期大陸記者訪台書寫的特點（中評社 孫儀威攝） |
童振源點評道，張遂新的文章直面爭議，援引的歷史文獻也很有參考價值，但還有很多孫中山、毛澤東、周恩來對於台灣“獨立運動”論述的文獻也應該納入其中，雖然有當時特定的歷史背景，但既是史料就應一並考慮。另外，很多國際法相關文獻上也應納入到考慮的範圍當中。
芮鵬應該將研究對象與研究資料更清晰地表述出來，另外，在文章的理論構建上也有所欠缺。而殷瑞宏的文章同樣未將研究對象的資料給出。
王喆的論文缺乏將台灣的歷史同當時的國際背景相結合，另外在研究對象的選擇方面仍令人疑惑，為什麼要選《台灣月刊》與《大公報》，原因並沒有說清。再者，如王喆本人所言，文章中有不少屬於“主觀”的內容，這需要用嚴謹的社科方法進行處理。但對此王喆之後回應說文學本身就屬於“主觀”的。
蕭衡鍾的文章理論論述欠缺完整，在談及“兩岸整合”的過程中需要遵循何種價值觀沒有釐清。另外，未能充分考慮兩岸的不對稱性，如何在整合中化解兩岸的落差也未能給出詳述。
許富翔的文章是很好的創新，數據詳實論據充分，有著很好的參考價值。
|
