中評社香港12月19日電／張成澤被處決是否會影響中朝經濟合作，境外輿論猜測紛紛，中國互聯網上也不斷有人將這個問題提出來。質疑的原因大體集中於兩條，一是張成澤素來同中國交往深厚，而且是中朝經貿合作的“實際總負責人”。二是朝鮮指控張成澤出賣國家利益的主要罪狀，包括讓親信賣掉煤炭等地下資源和出賣羅先經貿區的地皮等，買方“一看便知道是中國”。
朝鮮處決張成澤是其內政，但中國公眾絕大多數都對此反感。有人擔心朝鮮會就兩國租借羅津港兩個碼頭50年的協議毀約，擔心金正恩做事可能會“更不講章法”。
然而一些長期研究朝鮮問題的中國學者認為，事情大概不會變得像一些人擔心的那樣糟，中朝經貿合作的變數要小於它的確定性。
這些學者認為，中朝經貿合作模式是由中朝政治關係的基本元素確定的，這些元素都擺在那裡，不因張成澤被處決而改變。朝鮮在東北亞與韓美日為敵，無戰略回旋空間，它對中國的依賴不具有可替代性。只要中國不干涉朝鮮內政，不讓平壤感覺政權受到威脅，很難看到朝鮮有主動惡化中朝關係、放棄兩國經貿合作的政治動機。
這種分析或許有道理。對朝鮮政權來說，處決張成澤前後的頭等大事是公布他盡可能多的罪名，將他在朝鮮全社會徹底批臭。這時平壤有可能顧不上中朝關係的細節，即使傷及到中國人的感受，也大概是朝方處理張成澤事件的連帶負效應，未必就是平壤的本意。
在朝鮮面臨內部潛在政治變數的當口，平壤同時向北京主動釋放強硬信號的可能性很小，這不符合最簡單的政治謀略。而金正恩上台兩年來雖多次做出驚世舉動，但其鞏固朝鮮新政權的政治邏輯卻是清晰的。
儘管這樣，中國內外的議論紛紛顯示，一些負面影響、至少對信心的損害已是既成事實。如果平壤不希望這些影響和損害在中國民間及世界輿論中蔓延，那麼它就應採取行動，回應外界的各種疑問。
|
