協議的支持者則認為，儘管解封的巨額資金可能會破壞中東的穩定，但核不擴散在長時間所帶來的利益將會彌補這個缺陷。確實，協議將大幅限制伊朗的鈾產量和核燃料再加工；而原則上來說，國際原子能機構的監察員得以進入可疑的軍事地址；協議還允許各國對伊朗的鈾礦和濃縮設施進行監察。
但不能忽視的是，協議讓大多數伊朗的核設施原封不動。10年後，伊朗可以隨意地進行鈾濃縮，並在15年後得以在隱藏於庫姆山上的工廠開工。也就是說，伊朗被允許繼續持有具工業規模的核項目，以換取它本來已經同意了的監視和搜查——何況伊朗在3年後（2006年）就已經違背了當時的諾言，上述這些都向世界傳達著一個怎麼樣的信息？協議似乎與奧巴馬希望建立無核武器世界的理念背道而馳。
同時，恐怖主義的問題也不能忽視。特別在“911”以後，美國一直致力於孤立和懲罰那些贊助恐怖主義的國家。記載著這些國家的名單略顯混亂，比如朝鮮的支持已經是過去時，並沒有什麼威脅，但伊朗就一直被美國國務院定性為資助恐怖主義的主要國家。所以這個由奧巴馬促成的協議不僅令伊朗受益，還為後者提供了政治合法性，沒有要求德黑蘭停止支持其代理人。
儘管協議存在著上述各種缺點，但也可能物有所值。如果伊朗堅守承諾且態度日漸溫和，奧巴馬就成功把核武器從這個世界上最危險的政權手中移除。他甚至可以趁此“戰略機會”實現外交關係協會榮譽主席蓋博（Leslie Gelb）口中的“將伊朗從敵人轉變為朋友”。不過鑒於伊朗人在談判當中的敵對態度，這種可能性並不大。
也許這次協議真正的好處，至少從奧巴馬的角度來說，可以為美軍全面撤出中東地區鋪路。經過了10年的戰爭和重建，該地區變得更為動蕩，甚至比“911”時期更加危險。美國《大西洋雜誌》評論員Peter Beinart支持該協議，認為現在的批評者只是“因為美國無法面面俱到而責備奧巴馬”。可能在伊朗核問題上，美國的領導力已經行使到了極限。如果是這樣的話，奧巴馬應該跟我們說實話。核協議其實並不是對美國領導力的又一次肯定，而是美國力不從心的證明。 |
