中國在南海的國際法立場，積極爭取國際媒體、輿論的支持，通過外交努力，直接爭取友好國家的支持，可能更為關鍵。
第二，中國“不參與”仲裁，也意味著需要相應地放棄一些參與仲裁程序所能獲得的程序性權利。
如果中方在管轄權階段主動全面應訴，能夠充分表達自己的訴求，有可能在某些問題上成功說服“仲裁庭”。同時，參加管轄權階段僅在於對仲裁庭的管轄權提出有效抗辯，不代表接受仲裁庭的實體裁決。
在1984年國際法院的尼加拉瓜訴美國案中，美國就採取了全面參與管轄權階段審理，結果不盡如人意時選擇了退出實體問題階段審理的訴訟策略。
但是，應當看到，決定應訴與否需要通盤考慮所涉國家利益的重要性、國家政策的一致性和仲裁不利結果的風險大小等等因素，做出綜合考量。
二.助力中國崛起：如何用國際法破解類似爭端
國際訴訟和仲裁是一場沒有硝煙的戰爭。戰場形勢變幻莫測，要贏得這場法律戰，需要包括法律人精誠合作、群策群力，需要長遠的戰略，更需要靈活的策略。
隨著中國的崛起，面對類似領土主權爭端的國際訴訟和仲裁的風險可能增大。結合本案程序上的考量，面對今後類似爭端，我們提供幾種備選的關鍵策略，以供探討、參考。
1.中方可以任命仲裁員，影響案件審理
《公約》附件七第3條規定：仲裁庭由五名仲裁員組成，雙方各可任命一名仲裁員，可為本國籍的仲裁員；當事方未及時任命的，由國際海洋法庭庭長代為任命。剩餘三名仲裁員（包括仲裁庭主席）由雙方合意任命，未及時達成合意的，由庭長代為任命。
|
