單單口頭承諾不夠
王海良說，如果美國繼續堅持一次性棄核，做到所謂“完全、可驗證、不可逆的棄核”，單單口頭承諾向朝鮮擔保安全和促成繁榮是不夠的，朝方不會相信的。鷹派博爾頓提出的“利比亞模式”絕對不明智，等於拒朝鮮於千里之外，即使不考慮卡扎菲個人的可悲結局，僅把朝鮮的“寶貝”弄到亞利桑那去這一說也是超出朝鮮想象的。“伊朗簽訂了多邊核協議都遭遇了今天的挑戰，朝鮮會輕易放棄懸在美國頭上的達摩克里斯之劍嗎？”
“當年美蘇限制戰略武器談判搞了多少輪，結果拖到了蘇聯都解體，那時戰略武器還有什麼意義？金正恩懂這個道理，他一定要得到完全的雙保險，才會放棄核能力。這就需要一場有妥協讓步的談判，並以後續的多邊會談做保障。” 王海良說，朝鮮的妥協就是分階段廢棄核設施，待得到完全安全保證後，再徹底廢除核能力。美國的妥協意味著允許朝在國際監督下分階段廢除核設施，並向朝提供經濟補償和安全保證，換取朝徹底廢除核能力。
美方做出妥協可能性小
王海良認為，美國如果真要徹底解決朝核問題，實現半島和平，就應痛下決心，把朝鮮棄核與美軍從半島撤軍一起放進最後協議裡去，而不是拿什麼經濟援助、經濟繁榮、美好生活做誘餌。“我看美國做出妥協的可能性比較小。”
王海良分析說，要理解美國的朝鮮政策及其取向，就得了解美國決策圈鷹派的思維。第一，他們確實想消除朝核陰影，但卻不願付出高昂代價，更不打算與對手平分雙贏成果，而是希望制裁能逼朝就範。第二，他們並不但算盡快解決朝核問題，以便保留駐軍半島的借口和威懾東亞對手的力量，所才漫天要價，不買你走人。第三，他們還受舊思維的左右，以為談不成的話，就武力解決，要麼對朝“做外科手術”，要麼打第二次朝鮮戰爭。第四，他們既不改不可一世的霸道心態，又無新的戰略視野和優良的策略，不可能把朝鮮當成一個平等的談判對象，只能等到大棒失靈了，才去搬胡蘿蔔。
但是，王海良說，特朗普暗示國際社會，中國因素在朝對美激烈反應中起了負面作用，這非常可笑。以前特朗普經常表示感謝好朋友習主席，這回卻一反常態，猜疑中國在打外交撲克牌，簡直就是甩鍋轉嫁責任，給自己找台階下。
其實，王海良認為，“特金會”對中國是有利無害的，朝核對中國的負面影響很清楚，這是中國參與朝鮮棄核事務的原因之一，中國沒有理由扯“特金會”後腿。現在，美方又說要按期舉行峰會了，中國因素被一股風吹跑了。
“美國退出伊核協議、造成美伊重新對抗也是中國從中作了梗嗎？”王海良說，恰恰相反的是沒有中國的支持和協助，金正恩不可能做出在第三國與特朗普面對面談判這一重大決策的。
|
