特朗普認為，美國的歐洲和亞洲盟友在國防方面並沒有承擔公平的份額，北約早已失去其效用，需要進行徹底的改革。在這背景下，特朗普提出了日本可以擁有核武器。
在亞洲方面，特朗普申明日本和韓國要麼為美國軍事存在付出更多的費用，要麼支持美國撤軍。美國在亞洲裁軍將可能導致盟國擁有核武器，特朗普對此一點也不感到苦惱。特朗普以“朝鮮已擁有核武器了，難道你們不覺得日本也應該擁有核武嗎？”對美國“傳統智慧”的核觀點進行反擊。
無論是奧巴馬還是特朗普，都遭到了人們的批評。在美國，奧巴馬的廣島之行重燃起大家對1945年美國使用核武器打擊日本的討論。美國主流的觀點是，對廣島和長崎的核轟炸讓第二次世界大戰提早結束，拯救了許多人的生命。
然而，也有一小部分美國的修正主義歷史學家堅持認為，原子彈的投放是完全不必要的，當年日本離投降已不遠了。一些人分析認為，原子彈的投放並不是為了二戰的結束，是為了對抗蘇聯，是冷戰的開始。他們暗示，當年的原子彈有助於展示美國的新軍事能力以及防止戰後俄羅斯在亞洲勢力的膨脹。
奧巴馬不打算再重新檢視二戰末期杜魯門使用原子彈決策的對錯。儘管白宮已表明，奧巴馬在廣島並不發表重要演講，但批評者仍堅持認為，他在廣島的出現已被日本被視為道歉。
特朗普的批評者則批評特朗普鼓勵日本擁有原子彈，顛覆了美國在亞洲的聯盟體系和破壞全球防核擴散機制，鼓勵了亞洲核軍備競賽。然而，特朗普爭辯說，美國承擔著日韓這兩個亞洲最富有國家的大部分國防，這是不可持續的。
|
