對此，張祖興表示，首先，仲裁庭無權處理該問題，因該問題本質上是領土主權問題，超出仲裁庭的管轄範圍。其次，該問題直接關涉海洋劃界，因中國政府2006年聲明的作用，仲裁庭不能回答該問題。再次，即使作為一個實體問題，仲裁庭的回答也是完全錯誤的。
張祖興對中評社指出，仲裁庭完全接受了菲律賓方面對《公約》一百二十一條第三款的解釋，採取一種極端苛刻的標準，而對我國台灣地區提供的有關太平島的事實證據完全不予考慮。仲裁庭在解釋該條款的時候，沒有援引任何有份量的國際判例或其他國際法淵源，而是大量第引用某些詞典對某些詞語的釋義，還有就是武斷地說“本仲裁庭認為……”。
張祖興以《仲裁書》第474段為例，仲裁庭自己也承認此前國際司法機構沒有認真考慮過這個問題。對於這個從未有國際司法機構解釋過的問題，仲裁庭僅憑一方提供的證據和觀點妄加判斷，這種處理方式根本不是國際司法機構公正地審理案件，而是在為其中一個當事方的主張背書。
張祖興又指，仲裁庭充分接受菲律賓證人斯科菲爾德(Clive Schofield)的證言，而該證人雖然以獨立的專家證人的身份出現，但完全背離其本人過去的學術觀點。仲裁庭對這種失信證人的證言居然全盤接受，不得不令人懷疑仲裁庭自身的品質。
張祖興強調，菲律賓的訴求中並未涉及群島的整體性問題，仲裁庭主動處理這個問題是明顯的越權行為。而且，仲裁庭並未對自己的結論提供充分的論證。仲裁庭認為，《公約》只規定群島國家可以主張群島水域，而中國不是群島國家，因而不能享有群島權利。事實是，《公約》並未規定非群島國家如何主張洋中群島的權利。也就是說，非群島國家對其洋中群島可以主張什麼樣的權利，《公約》沒有規定。仲裁庭對一個《公約》沒有規定的問題武斷地提出這樣的判斷，不僅是於法無據的，而且是非法的。
|
