|
| 王金平質詢全文。（中評社 張嘉文攝） |
壹：要有明確可行的國家政經大戰略
“國家安全會議”肩負規劃國家戰略的重責大任，“國家安全”局是旗下的重要幕僚及執行單位，但是“國家安全”局局長一職，自520以來，卻一直在“留任續任”或“離任新任”的傳聞之間擺盪，造成局內人心惶惶，也白白浪費數個月的寶貴時間，無法協助新政府儘快訂定國家的政經重大戰略。對國家未來的重要規劃，只能暫時依賴體制外的專家學者、幕僚或選戰策士的建議方案。
無論兩岸關係、台美與台日關係、拓展國際空間、參與國際組織，還是新南向政策、產業轉型、能源、國防…等政策，有哪一項是經由國家體制，嚴謹的透過建構政策問題、建立政策議程、規劃政策等程序，從而執行政策並對執行狀況進行評估？還是只流於口號治國？空有想法，卻沒有仔細的研究與規劃？
台灣國際與政經處境都很艱難，我們需要明確可行的戰略以及永續生存發展的出路。政府的執政若是缺乏明確、嚴謹的國家政經大戰略，換再多的“內閣”，也換不出有效有感的政績。這絕非金平的危言聳聽。
兩岸目前因為對“九二共識”的不同認知，造成兩岸冷對抗的事實。持續下去，台灣必定因而遭遇更加艱困的國際情勢。很遺憾的，此時此刻外交單位不是思考如何加強外交戰力，卻是以減少支出為由，準備裁撤許多駐外館處，這無異是自拆城牆，是缺乏國家外交戰略下，令國人不可思議的決策。
當今政府被人民普遍認為“遠大陸、親美日”的政策取向，是否有經過“國安”體系審慎評估利弊得失，並且研議靈活的因應對策？而於有意加強對外投資的企業，或有意擴大經營規模的台商，又要如何因應由於“遠大陸、親美日”的政策氛圍所造成的損失與增加的風險？企業界因為政策的不完備所造成的損失，自然也會是國家整體力量的挫傷。
我們必須思考，在“遠大陸、親美日”的政策氛圍之下，台灣不再如同過去八年，能夠與北京相互磋商；而美國與日本，又能如何協助“我國”擴展更寬廣的國際經貿空間，參與更多國際事務？這絕對不是台灣主觀寄期待於美日兩國就能解決。新政府的兩岸與國際戰略及策略到底在哪裡？難道我們要再一次迷航於國際上空？！
無論是馬政府“親美、友日、和陸”的政策，或蔡政府當今被一般民眾認為的“遠大陸、親美日”政策，都應該要讓人民明白台灣相對準備付出的代價。並且妥善因應相互之間的利益交換，這也就是戰略規劃的價值所在。
面對近來大陸持續加強與東協、中亞、南亞國家雙邊與多邊關係，我們的新南向政策能及時、有效的因應嗎？
美國總統即將改選，我們能夠預估與反應兩位主要候選人當選之後，可能帶來的美中台關係、區域情勢與國際經貿體系的轉變嗎？
無論兩岸、國際、國防、產業、經濟、能源等國家政經大戰略的規劃，政府令人民感到，不是頭痛醫頭、腳痛醫腳，就是以拖待變，甚至等而下之以義和團式的民粹思維回應，如此下去，政績當然疲弱，人心更加不安。
政府疏遠大陸的政策氛圍，要如何才能讓兩岸走出冷對抗的現狀？即使無法維持過去8年雙方的交流熱度，至少不能讓兩岸未來充滿不可知的恐懼。金平相信兩岸領導人，都有想打開當前困局的意願。然而民進黨與共產黨之間，除了嚴重缺乏互信外，在兩岸問題上也有各自堅持的核心利益，而畫下互相不可牴觸的紅線。金平認為，台灣兩岸戰略的規劃，就是嘗試在兩黨兩條紅線的有限空間中，尋找最有利的出路。
共產黨兩岸關係的原則，在於不能有任何台灣與大陸是兩個國家，或以任何形式實現“台獨”的疑慮。而民進黨的兩岸關係底線，則是台灣與大陸不應該被限制在一個中國框架、與兩岸終極統一的前提之下。
如何化解兩黨差異，是一個複雜難解的龐大政治工程，但民進黨既然執政，就不能推託解決困局的責任。解決之道，更絕對不能只依賴體制外的專家、學者策士。而必須考量在國家體制之下，台灣得以掌控的真正實力。政府要面對現實，務實運用各種資源，規劃出完善的解套方案。如此小至民進黨，大至全國各界，才會有可依可行的兩岸政策。人民未來對政黨的選擇也才會有意義。
不同政黨執政儘管可以畫下自己的主觀紅線，但關鍵在於擁有多少客觀實力來挺住紅線。模糊的戰略解決不了當前的困局。蔡英文520就職演說以“尊重九二會談歷史事實”以別於馬英九的“九二共識、一中各表”。但由於沒有完備的戰略規劃，面對“九二事實”究竟是什麼具體內容的質疑，卻拿不出經得起歷史事實檢驗的因應劇本，又將如何化解兩岸僵局？
|
