第二方面是正如行政長官剛才提到，我們就個案已進行大量強制檢測、限制與檢測宣告等，涉及的處所超過31個，亦不只做一次，而是要做幾次強制檢測，在設想有可能潛伏的期間做了三、四次，而涉及身處這些處所的人士進行的檢測亦全部呈陰性。
我們亦曾到一些重點地方進行現場流行病學調查，包括一間寵物店、患者在工廠大廈補習的地方和她的家居處所等。除了視察環境因素，亦採集了很多樣本以進行評估。舉例說，在寵物店的動物籠的位置超過40個採樣均呈陰性，而在患者家中亦採集了15個樣本，大家應記得我們亦公布了其中放在雪櫃冰格內的鱷魚肉樣本呈陽性。我們隨即亦在雪櫃內再採集了90多個樣本，當中沒有其他的陽性結果。她的母親亦表示有關鱷魚肉已購買和存放於雪櫃超過一年，因此有理由相信該樣本並不是源頭，相反地，是患者在雪櫃取物時污染了該鱷魚肉樣本。而在補習的地方採集的樣本，亦沒有呈陽性的樣本。在溯源的三個方向，首先是人傳人方面，就密切接觸者和密切接觸者的家人進行的強制檢測以及各個地點的採樣，均找不到確切的人傳人證據。第二是經寵物，即跨物種界限傳染，但在採樣和調查中，包括患者飼養、正在漁護署進行隔離檢疫的龍貓，採樣檢測也是陰性。第三方面就是一個比較小（的機會），但我們亦已研究，就是會否由物傳人。雖然冷凍鱷魚肉表面的樣本呈陽性，但剛才我亦提到，可能是由患者污染樣本，而非相反。
在基因方面，我們與數個地方作出了對比。第一，在廣東省衞健委的支持下，對比了深圳N501Y群組的基因序列；第二是台灣，他們亦正在爆發N501Y（個案），疫情也相當嚴峻，他們亦有提供基因序列四個不同的strain，我們作了對比亦認為與我們的家庭群組的序列並不相似。最後，我們參考了全球新冠病毒基因數據庫，香港大學公共衞生學院、理工大學，聯同衞生署公共衞生化驗所進行對比，亦看不到有共同源頭。暫時來說，14天內根據我們的緊密偵測，未見到有擴散；第二在源頭方面，似乎仍未可以找到一個清晰的聯繫，但我們會繼續密切監測。正如我剛才所說，香港接下來的威脅一定是一些變異病毒的輸入，如果疫苗接種率不高，很容易會被病毒攻陷原先病情穩定的地方，所以希望各位市民盡快接種疫苗，謝謝。
行政長官：就你第一個問題，在過去18個月的抗疫工作裡，我與我的團隊，一個比較富挑戰性的工作就是要作出判斷。因為在疫情反覆的情況下，在甚麼時候要放寬、甚麼時間要收緊，並不是一個絕對的科學，亦沒有一個方程式說一定要這樣做。這是涉及以最大公眾利益作為考慮的一個判斷，同時亦要不斷覆檢這個判斷，所以為甚麼我們的社交距離措施一般都是14天，就是令我們可以不斷去覆檢。其實這個14天的周期，對於我們來說都是很困難的，即是剛剛開始實行了幾天，我又要立即考慮10天後應該哪一套措施最符合公眾利益。每一次的判斷，就是考慮剛才在開場白所說的幾個因素，第一，就是疫情；第二，就是社會的接受程度，近日聽到最多的是一些營業處所說要開放多一些讓它們做生意，亦聽到市民說我們的措施太緊，所以這亦是其中一個因素；第三，就是該活動是要“管”抑或“放”，該活動本身的風險、性質是甚麼，是否需要除下口罩，會否有人與人之間的接觸，會否在很擠迫的環境裡進行；另一因素就是因為每一項放寬措施都有其附帶條件，這個聚會的人士或負責人有沒有能力去辦這個活動，或有沒有能力符合或執行我們的附帶條件。基於這一系列的考慮而作出一個判斷，這是特區政府的判斷，並不是專家的判斷。由始至終，所有專家都是我們的顧問，只是給我們意見，幫助我們工作，幫助我們去視察、做研究，或者做基因排序來找出一些答案；但所有這些措施的決定都是特區政府的決定，亦不是我個人的決定，是一個集體的決定。我們都很感謝我們的專家，其實有大量的專家不斷向大家解釋接種疫苗的安全性和接種疫苗的重要性，我希望大家都重視專家的意見，但最終作出甚麼決定，決定帶來甚麼後果，都是由特區政府承擔。
我再說多一句，大家時常聚焦說599G章是在說遊行，其實並不是。599G章是在說聚會，而我剛才說在室內一般有一個特定的範圍，比較符合我剛才說希望能夠看到的條件，即是它有能力去管控的。在室外進行聚會，亦遠遠不單是指示威、上街遊行，每逢周末周日，大家都會看見全港很多地方都有聚會，這些聚會亦都令我們擔心，所以考慮各個因素，凡是這種不能夠符合有人去有效規管、行為本身有一些風險，亦不是在社會上有聲音很強烈說有營業需要或者市民有社交生活的要求，特區政府就需要衡量後作出一個判斷，並不是針對某一項特定活動。多謝大家。 |
