|
| 禁五星旗公投聽證會現場。（中評社 張嘉文攝） |
中評社台北7月6日電（記者 張嘉文）獨派團體力推，民進黨協辦的“禁止五星旗在台灣公開懸掛、展示”公投，“中選會”5日舉行聽證會。與會學者專家看法大相逕庭，但三位學者有二人持贊成角度，一人則認為違反“憲法”所保障的言論自由，由於學者都是“中選會”所邀請，是否透過學者贊成來帶風向，之後走向值得關注。
5日的聽證會進行不到一個半小時，會中除了提案的前台灣中社社長、逢甲大學都市計劃與空間資訊系副教授劉曜華占了大部分時間發言，闡述其提案原由外，“中選會”還邀請了“中央研究院”法律學研究所副研究員蘇彥圖、成功大學法律系副教授陳怡凱、中正大學法律系教授李仁淼三位學者，以及“法務部”代表在會中發言。聽證資料將交由“中選會”委員們參考，預計7月31日召開委員會，決定此公投案是否過關，或是仍須補資料。
由於目前兩岸關係對立氣氛逐漸升高，獨派此次力推的禁五星旗公投，民進黨之前雖稱僅以朋友立場協助，並未透黨務系統發動，但這樣的公投案，無疑是在為兩岸對立氣氛添加柴火，由獨派發起，民進黨若有似無的協助，是對綠營最好的操作方式。
5日的聽證會上，三位“中選會”邀請的學者中，陳怡凱、李仁淼兩人的態度和立場，都是偏向贊成此公投提案，僅有蘇彥圖認為此提案違反“憲法”所保障的言論自由。而學者意見將作為“中選會”委員參考，對於此提案是否通過勢必佔有一定份量的影響。
李仁淼認為，言論自由有一定的界線，如果是出版宣揚共產主義，沒人會管；但在群體的聚會中拿五星旗，可能是要透過象徵性言論消滅“中華民國”及台灣的存在，因此，立法並非限制言論自由，而是要避免引起對立、暴動所產生的立即性危害。
陳怡凱的論調則是，展示、懸掛五星旗表現的是自我國家認同，而國民有對國家忠誠的義務，世界各國都沒有把國民的義務解釋為“憲法”上的言論自由，如果國民有認同他國的自由，就已超過“憲法”的框架，變為國際法。
唯有蘇彥圖認為，“司法院”大法官釋字第45號與644號解釋都明白提到人民有主張共產主義或分裂國土的政治自由，相關政治言論受“憲法”保障。而公開懸掛代表中華人民共和國的五星旗幟，是表達特定政治立場的象徵，是一種政治言論，跟大法官針對言論自由的解釋是沒有牴觸，他認為此公投提案主張跟“憲法”原則有明顯出入。 |
