拜登是否可以達成目的？
林賢參表示，拜登的想法或許是這樣雖然是這樣，但是，其效果到底如何？會不會引發反效果？目前無法下判斷。畢竟伊朗新總統是強硬派，俄羅斯在敘利亞議題上本來就很強硬一點，加上黑海問題劍拔弩張，看的出來普丁這幾年姿態非常強硬，因此拜登此舉是否引發反效果，後續還要再觀察。
林賢參認為，美俄峰會結束後，中美元首進行視訊會晤，普丁也是想利用美中對抗的鶴蚌相爭以獲得漁翁之利，因而希望取得中美兩國之間的微妙平衡。用戰略三角理論來說，俄羅斯似乎處於戰略三角關係中的樞紐位置，中美雙方都希望拉攏俄羅斯來對抗另一方。因此，拜登採取行動後，俄羅斯與中國是不是會越走越近，也需要一點時間來觀察。
美中兩國可能利用十月舉行的G20峰會舉行“拜習會”，是否代表美國會不斷想辦法增加籌碼呢？
林賢參表示，理論上應該是會，兩國進行交涉折衝，談判前的籌碼越多越好，這是一定的。問題是，它能否真的成為籌碼，那就很難說了。上述拜登以戰迫和的效果，最終也有可能無法達到拜登政府的預期目標。在中東，中國是攻勢的一方，美國是守勢的一方，拜登此時在中東動武，是否與可能在十月舉辦的拜習會有所牽連，目前還看不出其間的關聯性。
拜登是多邊主義者，對其盟友是否也傳達了什麼意涵？
林賢參表示，如果美國撤離中東，等於中東問題丟給北約處理，美國好像有點不負責任。不過現在遠距投射的武器越來越多，不需要駐軍一樣隨時都可以進行攻擊，美國也向北約盟國傳達出，有需要時美國還是會出面，協助維護中東區域的和平與穩定，有點像是安撫北約的味道。
美國還有辦法在全球兼顧多個戰場嗎？
林賢參表示，美國在克林頓時代曾稱有足夠軍力同時應對兩場戰爭，小布什時代變成1.5場，變成打贏一場、撐住另一場先的戰略規劃。但是，受到2006年次級房貸以及2008年雷曼兄弟公司引發的金融風暴打擊，美國的相對國力和軍事力量下降，已沒有能力同時經營1.5場的戰爭，奧巴馬政府希望把歐洲事務交給北約和歐洲大國處理，將美國60%軍力轉向亞太地區，以平衡中國崛起的力量。
林賢參接著說，由於美國過度介入2014年的烏克蘭危機，不但造成俄羅斯的威脅，也讓美國轉向亞太再平衡戰略成為空談，畢竟美國在傳統上還是重歐輕亞。也由於奧巴馬介入烏克蘭危機惡化美俄關係，中俄聯手對應美國的挑戰，讓美國力量分散在歐亞兩洲東奔西跑，有利於中、俄兩國與美國的較量。事實上，美國已經沒有能力在歐亞同時經營戰場，以因應對手的挑戰。再加上美國國內政治上的“特朗普主義”，亦即，不願意再繼續擔任世界警察的政治氛圍，勢必讓拜登政府今後介入國際安全事務的力量與意願日益減弱。 |
