潘兆民指出，美國本來想透過介入阿富汗去牽制中國、俄羅斯，結果發現，阿富汗原來是個坑，本來預期能夠有擴散效應，壯大美國的利益，結果反而是限制了美國在當地的影響力，造成美國在中東地區的戰略布局停滯。
所以很多人說，這次美軍從阿富汗撤離，正形同於當時自越戰撤軍，也是美國發現無法達到預期效果，撒手離開。所以從美國的核心利益來看，美國當然不是失誤，這個決策更是經過推敲算計的結果。
潘兆民認為，要論美方的失誤之處，或許是美國的情報網絡跟撤軍行動有某種程度的落差，美國防部也承認，原本預計阿富汗政府軍可撐幾個月，結果短短11天阿富汗官方就兵敗如山倒，被塔利班組織接管，狀況失控，讓美軍灰頭土臉。
美軍本來打算安穩的撤離，沒想到阿富汗總統甘尼（Ashraf Ghani）無預警帶著財產逃亡，本來應是等到美軍撤退以後，才會進行和平政權轉移，沒想到還沒有撤退，塔利班就全面攻占，阿富汗總統流亡，美國大使館官員趕忙撤離，破壞了拜登政府當初所設定的步驟。所以美國在這場行動失誤，應該就在於情報網絡的情蒐誤判，但整體而言，都跟美國政府所設定方向沒有偏離太多。
潘兆民說，美國撤軍阿富汗不只符合本身利益，當中也暗藏抗中策略。他指出，美國勢力離開阿富汗，以當前的國際秩序情勢來看，“美退、中進”是常態，已經在不少多邊制度、國際組織中可以見到如此現象。
也就是說，當美國撤出阿富汗的時候，就是其他強權進入的時候，可以發現歐美許多大使館紛紛撤離阿富汗之際，俄羅斯大使館卻沒有撤離，甚至在美國撤軍之前，塔利班的高層去中國拜會國務委員兼外交部長王毅，意思很明顯的透露出來，阿富汗沒有美國把持，中、俄有機可乘。
潘兆民表示，美國也明白此道理，所以美國除了為自我核心利益打算，其實也在對中國設局，試圖將中國推入阿富汗這個“坑”，展現出中美角力的面向。這一場戰爭背後的大國角力，對中國、美國而言，彼此都在暗自較勁。
阿富汗因為在巴基斯坦、伊朗周邊，地理戰略位置非常重要，美國之前就是把它當作制衡中、俄，甚至是掌握中東政局的跳板，但未料，阿富汗動盪的情勢卻成為了“大國墳場”。潘兆民說，不論是前蘇聯或者現在的美國，都在當地經營許久，成效卻都不如預期，反而灰頭土臉。
所以美國也在盤算，當美國退出，中國勢必會適時進入，以便擴張中國經濟範圍的影響力，甚至是政治軍事的影響力。但中國也明白箇中玄機，在有諸多前車之鑑的情況下，北京當然知道，不能貿然陷入到阿富汗的內戰。
|
