楊坤鋒解釋，兩岸的農產貿易是基於“海峽兩岸經濟合作架構協議”（ECFA）進行，而ECFA架構之下的兩岸貿易，本來就是大陸讓利較多，以ECFA早收清單來看，大陸方面對台灣開放539項產品，台灣僅對大陸開放267項，雙邊貿易互惠不均，假設台灣真的對陸提出告訴，北京同樣可以反告台灣，而從事實來看，在主張貿易公平原則上，何方較站得住腳？顯然不會是台灣。
其次是，楊坤鋒指出，北京是以台灣的蓮霧、釋迦撿出介殼蟲為由，禁止相關品項輸入，就如同今天3月份禁止台灣鳳梨輸入一樣，都是主張農產品不符合檢疫規定，這在基於保護原則之下，採購方本來就有權利拒絕有害產品輸入，就如同紐西蘭月前拒絕台灣芒果、荔枝輸入，若WTO仲裁發現，台灣的農產品檢疫的確未符合規定，對方拒絕有理，台灣就無法再去質疑。
楊坤鋒說，坦白講，農產品有介殼蟲無可厚非，台灣水果出現介殼蟲的問題過去就存在，在兩岸關係比較好的時候，北京睜一隻眼、閉一隻眼，其實農民有這種情況的，多少知情，因為即便是薰蒸，也難以全面杜絕介殼蟲，有時候蟲卵是在內部，根本薰不到，但進口方只要找出一顆、兩顆水果有介殼蟲，就有權利拒絕輸入有疑義產品。否則，蔡政府為何不對紐西蘭提出貿易爭端仲裁？
楊坤鋒指出，就算“農委會”稱大陸是無預警禁制，但今年3月就有鳳梨事件了，台灣農業部門還沒有相關自覺嗎？這在WTO上提出主張，很大機率會被打回票，甚至北京如果要反告台灣，走向兩岸互告的局面，接下來兩岸貿易問題層面勢必從農業向外擴散，對台灣的經貿有害無利，蔡政府要審慎思考。
最後則是，楊坤鋒說，目前WTO的爭端解決機制尚未健全，只有一審的爭端解決小組正常運作，二審的上訴機構因為之前美國特朗普政府否決新任法官，導致上訴機構審理法官人數不足，呈現癱瘓狀態。也就是說，假如兩岸的農業貿易紛爭無法在一審取得共識，上訴到二審，短期內也難以化解爭端。 |
