另一種就是蓄意，在沒有到達危機臨界點的時候，對方就先發動攻擊，這就形同於第一擊，就是開戰了。李貴發認為，如果現在台灣軍方更改定義，稱對方進到“領空”沒有開火就算第一擊，那試問假如台方開火反制，又算什麼？這是沒有邏輯的。
李貴發強調，國際之間面對軍事衝突定義上，基本上還是要有武器觸發開火的行為才可視為第一擊，發動武器攻擊以後，就表示雙方已經交火了，就可以採取後面一系列交戰作為，戰備規定裡面就有特別講到第一擊之後要怎麼做，才能夠具體展開反應方式，如果對方飛到“領空”來就叫第一擊，後面要怎麼辦？這樣的定義更改反而會造成官兵混亂、困擾。
解讀邱國正的說法，李貴發認為，軍方在“立法院”本來就是身不由己，“防長”在“立法院”答詢，答得不好就被罵示弱，尤其是接受執政黨人的質詢時，軍方言行能夠不符合執政黨的口味嗎？但問題在於，“防長”陷入政治漩渦當中，對台灣防衛以及官兵的安全是沒有幫助的，邱國正這樣的答詢不太好。
李貴發說，第一擊不應貿然更改定義，解放軍向來希望台灣開“第一擊”，作為實現武統台海的理由，這反而是給對岸有展開交戰出手的空間。如果邱國正覺得不好答，其實可以擬定面對“海峽中線”喪失現況的戰略守則，例如，未來解放軍戰機越過“海峽中線”，台灣軍方的反制戰略、相關處置要領等等，而不是貿然更改原有定義，把軍隊混淆、社會也混淆了，非常不好。
李貴發提到，況且台灣“領空”的主張有爭議，因為目前是中華人民共和國簽署《聯合國海洋法公約》（UNCLOS），“中華民國”沒有簽署，在國際法上沒有支持的情況下，台灣軍方若主張解放軍航空器侵入“領空”視為第一擊，就准許官兵開火反制，會產生非常多的問題，屆時第一擊的責任說不定反而落在台灣頭上，這件事情需要審慎思考。 |
