他指出，歐洲對中國和亞洲問題的判斷，不像美國那樣具有敵對性，而是處於中立狀態，所以歐洲的著眼點並不在應對中國，而是在判斷美國的國力可能衰退，全球都將出現所謂的“權力真空”，亞洲尤其是全球重要的地緣核心，一旦美國勢力衰退，歐洲有興趣填補。因此如法國、德國、英國等歐洲傳統列強重返亞洲的考量，或許並非幫助美國，而是著眼於美國力量撤退後留下的真空如何處置。
蔡東杰說，對歐洲國家而言，表面上是呼應在北約大同盟戰略方向，實際上與美國著眼的是不同利益，美國要維護自身利益，要利用北約制衡中國，歐洲也是想尋求自我利益，但目標不是中國，而是如果美國撤退，填補權力真空的想定，因此同意將北約的力量延伸到亞洲。
蔡東杰進一步指出，日本和韓國的角度又不一樣，中國對美國來說是“戰略威脅”，比較偏政治性質，而日韓與中國存在密切的臨界性，當中國崛起，對日韓而言就是實質威脅。美國將中國視為威脅是基於霸權主義，今天可以將中國視為威脅，可能明天又會是不同的想定。而日、韓無法撤退，因為日韓的威脅感是地緣鄰接之下的必然威脅，兩者性質不同。
他提到，從2012以來，美國一直強調要重返亞洲，但實質投入的資源卻有限，因此日本、韓國等東亞國家也會恐慌，美國總是拉著日韓與中國對抗，卻沒有真正給予支持，日、韓面對中國的戰略壓力，會希望在美國之外尋找另一個取暖的地方，也就是北約外擴亞洲。
蔡東杰表示，所以北約外擴到亞洲，其實是各方考慮自身利益的產物，是多重以利益導向的結果，這個過程中看似同盟會變大，但由於內部有很複雜的矛盾與利益糾葛。
當然，他指出，北約在形勢上確實在擴張中，不止在歐洲東擴，甚至外擴到東亞，以料敵從寬的角度來看，中國必然將其視為威脅。即使這個同盟本身並不穩定，但對中國而言仍不可不慎，所以亞洲區域相關敵對性的互動在短期內肯定會升溫。長期而言，仍要看擴大的同盟框架能否有真正且實質的連續性，或許北約外擴亞洲並未如預期般的有實質效益，或者內部矛盾問題無法和諧，對亞洲區域的影響程度或許就不會太過顯著。 |
