中評社：《意見》提到可對“台獨”頑固分子進行依法缺席審判，最高刑法可判處死刑，同時也設置了寬嚴相濟舉措。您認為這些規定主要出於怎樣的考慮？
朱松嶺：首先，確實審判是針對在逃或在境外“台獨”頑固分子的必要手段。“台獨”頑固分子中有不少人都在台灣地區，或在外部勢力的庇護下躲避法律制裁。依法缺席審判是針對這些人在大陸無法正常出庭的一種必要手段，確保法律的實施不會因為其逃避而受到阻礙。
其次，缺席審判可以增強《意見》的威懾力和執行力。缺席審判能夠使“台獨”頑固分子即使身處境外也無法逃避法律的追究，增強了法律的威懾力。通過這一手段，可以向其他潛在的“台獨”分子發出明確警告，表明無論逃到哪裡，都逃不脫法律的制裁。
第三，通過缺席審判可以維護《意見》的司法公正和法律尊嚴。依法缺席審判確保了法律的尊嚴和司法公正。即使犯罪嫌疑人不在大陸和港澳地區，法律也能夠正常運作，審判程序和結果具有同等效力，確保司法公正的實現。
對於最高刑法可判處死刑的考量，第一，可以震懾嚴重分裂行為。最高刑法可判處死刑是針對極端嚴重的分裂國家行為。通過設定最高刑法的極刑，可以對嚴重的“台獨”行為形成強有力的震懾，防止其進一步蔓延。第二，這體現法律的嚴肅性和權威性。設定死刑作為最高刑罰，體現了法律的嚴肅性和權威性。對於那些頑固且嚴重危害國家安全和利益，觸犯分裂國家罪和煽動分裂國家罪的犯罪分子，衹有通過最嚴厲的法律手段，才能有效打擊犯罪，維護國家法律的權威地位。第三，這是應對特定極端情形的量刑。對於那些造成極其嚴重犯罪後果的“台獨”頑固分子，死刑作為最高刑罰是一種必要的極端措施。它不僅是對犯罪行為的嚴厲懲罰，也是對國家主權、統一和領土完整的莊嚴捍衛。
|
