中評社台北7月24日電／馬英九剛發表“治‘國’週記”，立即被網友揪出預錄的超寫實“未來版”；隨即，“總統府”又傳出遭婦人連闖六哨、直逛五樓的荒謬事件。軟體、硬體雙遭“破功”，虛擬世界和實體世界皆近乎不設防，台灣最高領導中樞的安全工事就是如此這般嗎？
“螺絲鬆了！”這是外界對“總統府”維安漏洞重重的一致批評。其實，螺絲鬆只是表象，真正的問題恐怕更在管理無心與無方。如果一部機器一天到晚故障，東一個螺絲鬆脫、西一個機件失靈，卻還不以為意，遲早要鬧出更大的事端。“總統府”祕書長詹春柏放著府內大事不顧，卻去介入民間餐廳的房租糾紛，更可見府內的紀律頹唐非一日之寒。
聯合報社論指出，以這次“婦人闖天關”事件為例，府方、“國安局”、“國防部”三方的處理都不及格，環環鬆脫，遂釀重災。第一，敷衍塞責，紀律蕩然：一個未帶任何證件的婦女，僅憑一句“我是‘國策顧問’”即可堂皇入府逛大街，除了衛兵訓練不足，“總統府”上下的安全控管和安全意識也都形同虛設。馬政府成立一年多，“總統府”卻連人員進出控管的標準作業程序都未能建立，馬英九“治‘國’週記”連防火牆都洞開。這麼漫不經心的團隊，要如何教人民相信它有治國的能力和用心？
第二，競相文過飾非：出事之後，府方逕自讓婦人離去，而未報警，有故意吃案之嫌。繼而，負責該勤務的憲兵指揮部也未向上級回報，使憲令部遲遲才得知消息，可見軍方欺上瞞下成風。包括“總統府”，若非媒體揭發此事，府方也是能瞞就瞞，沒有檢討、認錯的打算。府方甚至還以該婦人為陳情“常客”為由，意圖淡化問題的嚴重性；但若是常客，府內上下怎會無人認出這位精神狀況有異的女子？這種上下交相遮瞞、虛與委蛇的作風，豈不比那個無敵意的婦人更可怕？
第三，無心整治，懲處失當：此事暴露維安疏漏處處，而府方一開始只重懲基層執勤衛兵，對於安全控管及勤務規劃失當的指揮官竟輕輕放過，導致責任追究完全失焦。直到輿論譁然，才又追加將、校級指揮官的懲處。府方處事常見這種“見風轉舵”的三段式戰法，可見管理上的漫無章法，也使其整飭決心露了餡，讓人覺得它只想了事，而非想從根整治問題。
說得更簡白些，“總統府”遇事的不認真、不用心，充分表露在此次事件的前前後後處理。“治國週記”被踢爆，馬團隊不檢討問題的本質，卻用贈書“抓包者”的方式來粉飾太平；把嚴肅問題“遊戲化”的結果，“未來版”的唬弄哲學及“總統”網站的管理問題也就不必檢討了。“婦人闖府”事件也一樣，府方照例以其慣用的“三個月提出報告”來敷衍，同時不忘成立“專案小組”研究強化控管。這種“集思廣益”的大帽子，不就是主事者胸中無物的最佳隱身術嗎？
無巧不巧，“總統府”大總管詹春柏在此之際被爆出介入私人餐廳的房仲糾紛；詹春柏辯稱，他從事黨務久了，人家有事相求“都會幫忙”。問題是，詹春柏出任祕書長已一年多，難道連“黨”和“政”的界線都還分不清？要做選民服務，總得看看對象和事情本質吧，豈可隨意用祕書長身分為人牽線作嫁？更何況，身為“總統府”主要幕僚長，卻讓馬團隊不時陷入腹背受敵的窘境，他自己的螺絲又上緊了嗎？
一個認真、專注、自我要求嚴格的團隊，不會一天到晚掉螺絲、落零件，更不會用“一笑置之”的態度來面對問題。“總統府”的管理失能和維安疏漏只是表象，更嚴重的是，整個團隊因缺乏鮮明的追求目標及強烈的求好鬥志，不斷在“自我感覺良好”的幻想中散漫了士氣。相較於接二連三的螺絲鬆脫事件，馬團隊溫良恭儉讓的風格已漸引不起民眾的興趣；此時，如何展現效能、一新形象，才是當務之急。
“國事”萬端，一任“總統”有幾回“三個月”能蹉跎？要加強府內管理，確實落實既有規範即已足夠，馬英九好意思教民眾等三個月嗎？ |
