|
| 紅衫軍未衝進“總統府”，是否出於施明德的節制？ |
中評社台北9月7日電／中時今天的“短評”說，最近有個“後見之明”相當流行，那就是，還好當初扁沒在紅衫軍的壓力下下台，不然，扁任內巨大的貪瀆行為也不會曝光，他更不會因此受審判。
即使不從這個角度，從最近國際上的例子看來，藉群眾運動要求表現不佳的領導人下台，確實有不小的風險。據稱，施明德當時不願帶群眾衝進“總統府”，其中一個考量就是怕扁玩“空城記”。就委內瑞拉的前例來看，二○○二年大規模的群眾運動功虧一簣、未將查維茲拉下台，他反過來指控反對運動領導人搞政變，並藉機掌控大權，完全抹殺在野黨的空間。
另一個例子是泰國黃衫軍，不但將民選的前總理他信拉下台、迫使他流亡，接下來他信支持而當選的政府，也同樣是在黃衫軍的抗爭下下台，但是泰國政局並未因此穩定下來，因為黃衫軍與挺他信的泰國紅衫軍的二元對抗已成，未來政局，很難避免冤冤相報的走勢。
從“事後之明”的角度來看，台灣沒有掉入委內瑞拉或是泰國的處境，可說是歷經扁案後，不幸中的大幸。不過，這是領導人施明德的節制？還是深具中產特性的台灣紅衫軍，本來就不太可能採取如衝進“總統府”這樣激烈的行動？
和台灣紅衫軍不同的是，泰國黃衫軍背後有皇室及軍方的保守力量，但即使是單純的紅衫軍，還是可能在政治上造成意外的後果，群眾運動與民主體制如何互補，這是倒扁運動三周年，不能不思考的課題。 |
