他說，今年1月，美國智庫昆西研究所報告認為，美國愈挺台灣就愈刺激大陸而不利台灣。2月，另一智庫蘭德公司建議採行戰略收縮，包括降低對台灣的安全承諾。昆西與蘭德分別是新興智庫和成立已經超過70年的老牌智庫，卻有相近觀點，便非泛泛之談。4月，喬治華盛頓大學教授葛拉瑟再度撰文表示，應該降低對台安全承諾來減少中美開戰的機率。
張榮恭認為，顯然大陸追求統一的強大意志和“台獨”動向所形成的結構性矛盾及難免攤牌，已使美國在台海的負擔愈來愈重，以致不僅不可能改採戰略清晰，還更引起思考棄台論，意味著台灣自己愈無法改善兩岸關係時，就愈可能從美國的棋子變成棄子。習近平於去年10月在紀念抗美援朝戰爭七十周年所說，對於“任何人、任何勢力侵犯和分裂祖國的神聖領土”，“中國人民必將予以迎頭痛擊”，即是針對美國與“台獨”而發，台灣實在不應自恃曾被譽為不沈的航母；須知，面對大陸的大批飛彈，“不動的航母”其實險象重重。
他表示，因此，蔡當局輕易否定馬英九的善意呼籲，又無緩和台海局勢的良方，便等於輕忽民眾的生命財產。接著值得觀察的是，美日峰會與G7外長會議所稱鼓勵兩岸和平解決，會不會走向實質催促兩岸對話？如果不會，就徒託空言，自損威信，提前被大陸看穿手腳。若會催促兩岸對話，就如大陸原領導人鄧小平於中美宣佈建交後第二個月的1979年元月訪美時向卡特總統指出，美日兩國應促台灣和大陸談判；當時鄧說，台灣長期拒談統一時，大陸才會訴諸武力。這個戰略性立場已於2005年3月表達於大陸反分裂國家法的條文當中，即依法遏獨、以武制獨。那麼蔡當局將如何回應美日所謂鼓勵兩岸和平解決？九二共識之外還有什麼可行之道？事關台灣民眾安危，卻都令人高度疑慮。
張榮恭指出，陸委會在拒絕馬英九呼籲後又說，大陸在逼迫台灣接受“兩岸一中”。但是務實而言，蔡英文既然宣稱依據“憲法”和兩岸條例來處理兩岸事務，那麼“憲法”精神即為一中原則，也明文規定當前兩岸關係處於“國家統一前”；兩岸條例還定義大陸地區是台灣地區以外的“中華民國領土”。可見基於法理，兩岸同屬一個中國毫無任何疑義，既不存在大陸逼迫的問題，更足以重啟兩岸協商機制或開展蔡英文說的有意義對話，才不致於重蹈1950年的“西藏模式”：一個中國原本是雙方談判的起點，卻因一方加以反對，結果一個中國成為軍事解決的終點。
|
