|
| 藍綠不時爆肢體流血衝突。(中評社黃惠玟攝) |
中評社台北7月15日電／中國時報社論說，台灣“立法院”需不需要不同意見？答案毋庸置疑，顯然是肯定的；但是，我們的“立法院”在處理不同意見、或者不同意見尋求表達的方式格外特殊，一是打架，二是退出。在打與退之間，找不到平衡點嗎？當然找得到！而且，常態上是一定找得到，只是碰到“非常態”的時候，就是非打即退的零和遊戲。這次臨時會，民進黨為了兩岸簽署ＥＣＦＡ，打一架後退出，就是典型，其結果沒讓ＥＣＦＡ審查做出不同意見的附帶決議，卻讓臨時會非關兩岸關係或政策的重大法案，完全依照執政黨的意思，該過則過。這個結果也沒什麼不好，問題是：那反對黨的存在還有意義嗎？
社論指出，民進黨在ＥＣＦＡ議題上，一路吃癟，原因很簡單，即始終無法在兩岸政策論述上，說服自己擺脫意識形態的束縛。扁政府執政八年，不論該不該開放，在他們手上已經開放絕大多數的大陸農產品，以及兩岸經貿交流和重大投資，而政策法令上管制，也未曾防堵得了民間的實質交流和投資；八年執政，讓民進黨嘗到失去政權的苦果，但奇特的是，民進黨既棄絕不了貪腐的陳水扁，也依舊陷溺於完全無法過半的獨派票源而不可自拔。
當黨中央發動反ＥＣＦＡ大遊行的同時，民進黨基層首長已經提出警語，甚至還有首長毫不避諱的公開表明兩岸簽署ＥＣＦＡ，對若干產業的確有利；即使民進黨召集會議，內部見解“不打”遠超過“打”，民進黨團還是無可避免肢體衝突，在一個贏不了的戰場上，輸得更徹底。更遺憾的是，打完一架，民進黨決定退出“這次臨時會”，不為執政黨的兩岸政策背書，結果，“這次臨時會”接續下來審議的法案，不但與兩岸政策無關，還是民進黨始終關心的民生重大法案，包括公務員的任用、退休、撫卹之修法案，還有從農村再生條例草案與災防法的修正案。
民進黨退出臨時會，讓“立法院”會議事格外順暢，一天就通過了公務員八五新制的退休法案修正、確立法源讓軍隊主動投入救災任務的災防法，還讓“行政院副院長”兼任災害防救委員會主委，直接提高災防體系位階。這個修法案，緣於去年莫拉克風災之痛，民進黨人不關心嗎？不要忘了，災情最重的屏東縣、高雄縣、嘉義縣，都是民進黨執政縣市，執政者不會管縣市長屬於哪個政黨，只要人民有痛，而政府所為不足，就要改進，就要加強，風災雨災來臨時，民進黨人罵聲震天，天災過後難道就忘了嗎？聲言退出臨時會的民進黨“立委”，有誰拒領臨時會召集所給予的加班薪給？一個只會罵人，卻不會從制度面改善災防建制的政黨，如何還能聲稱自己貼近民意？
還有民進黨最介意的農再條例，民進黨執政縣市不乏農業縣，對這些農業縣市的首長而言，能爭取多少是多少，能參與農再基金規劃與利用更好，但民進黨聲言退出後則是將成果拱手讓人。面臨這種局面，民進黨卻依舊選擇不進場而在場外舉行記者會，揚言不排除夜宿凱道。如果民進黨的反對是貨真價實的，就該進場留下表決紀錄，讓大家知道民進黨的立場。農村活化是一個台灣必須面對的重大課題，土地不活化就不可能談人口活化，就很難吸引足夠的年輕人口回流農村，民進黨批評一千五百億的農再基金是“現金綁樁”，的確，現金綁樁不是不可能，但是，到底綁誰的樁？別忘了農業縣市多為民進黨的基本盤，民進黨與其阻擋一千五百億的農再基金，不如想想如何讓這筆龐大的經費，用在該用的地方。
雖然民進黨的“國會”席次有限，但終究是最大反對黨，代表至少三成五到四成五的民意，在民生社會議題上，民進黨有很大空間爭取中間選民的認同，畢竟台灣社會發展已經進入文明階段，聲援弱勢、支持環保是一條不可變易之路，方向如此明確，民進黨何須受困於意識形態，為了兩岸政策犧牲自己可以全力發揮的項目？監督，不表示非打架不可；反對，可以有更聰明的做法，民進黨即使不肯成為忠誠的反對黨，總可以當一個聰明的反對黨吧。 |
