|
| 新台灣國策智庫召開憲改記者會。(中評社 鄒麗泳攝) |
他以日本象徵天皇制為例，天皇從事各種政治行為或政治活動，除了事前必須在“內閣”的主動提示之下才能行動之外，事後也必須得到“內閣”的認可才具備法效果。由此可知，防止虛位“元首”影響“內閣制”的運作，是“內閣制”的必備條件。台灣若要實施“內閣制”，除非改變“總統”直選的制度，否則難以落實虛位“元首”。
其次，議會“內閣制”的首相與“內閣”成員大多數應由“國會”議員產生。因此，“國會”議員的經歷、能力、素質、操守都必須在選舉過程中逐步形成。長期以來，台灣的“國會”議員專業能力是否能勝任政務官的職務？同時，議會“內閣制”的“國會”議員在當選之後，必須制衡佔“國會”多數的同黨執政“內閣”，這是“內閣制”成敗的重要因素，台灣是否有具備此條件的“國會”及“國會”議員？
第三，議會“內閣制”是建立在國民、“國會”、“內閣”的金字塔型民主體制上，“國會”的多數黨即可組成“內閣”掌握行政權。因此，多數黨內部若有政爭或派系對抗，即可能撤換首相重組“內閣”，此時民意及國民主權將被排除在外。因此，政黨及其黨格是否足以避免反民主之鬥爭，承擔對國民負責的使命，也是必要條件之一。一方面，政黨政治及“國會”議員與所屬政黨的關係若不健全，倒戈亦可能使執政黨一夕之間變少數，反而由利益結合或分享權力的多數組閣，也就是說在利益交換或少數“國會”議員黨籍變動之下，即可國民不知不覺中產生政權交替的結果，此時民意及國民主權將被排除在外的現象，台灣能否處理此一狀況令人質疑。
李明峻強調，台灣已實施多次“總統”選舉，民眾習慣選舉“總統”決定政權歸屬。台灣內部在國家認同，憲政體制方面，各黨派仍有極大差異，有必要經由“總統”選舉過程，經由全面性的論議逐漸形成共識，化解兩極化的對立與危機。
台灣政治、經濟、社會體制仍必須大幅繼續改革，以真正落實民主政治、福利國家的體制。“總統制”的行政權在強大民意支持下，任期固定、政權穩固，可以形成全面革新的主導力量，達成民主改革的目標。另一方面，台灣面臨中國威脅，“總統制”才能集中力量化解危機，面對孤立的國際環境，才能有效反應台灣人民團結的意志。這是其他國家選擇“總統制”或“內閣制”所沒有的特殊狀況，也是台灣應採用“總統制”的主要原因。 |
