援助烏克蘭和以色列是美國兩黨大部分議員的共同呼聲，封殺TikTok法案就這樣坐上了俄烏戰爭和以哈衝突的順風車，飛快走完了全部立法程序。難怪有評論指出，對照醫療、移民、最低工資等民生問題的立法進程拉鋸戰，參眾兩院在TikTok剝離法案的通關上，可謂齊心協力、速戰速決。
那麼，TikTok僅只是一個短視頻平台，為什麼會讓美國政客如臨大敵，處心積慮，非得除之而後快？有媒體引述民調機構皮尤研究中心的統計數據，TikTok 70%的美國用戶是35歲以下年輕人，美國人平均每天至少在TikTok上面用掉一個小時，超過40%的美國用戶習慣依靠TikTok瞭解新聞。再加上TikTok的算法並不偏向於頭部流量，TikTok也不似其他某些平台那樣一味代表資本利益，它的表達空間更大，所呈現的價值觀有別於其他社交平台，按照《華盛頓郵報》的說法，TikTok在某種程度上“重塑了美國文化”。
因此，TikTok的成功不只是強烈震蕩了社交媒體寡頭的商業版圖，更被美國政界看作是輿論場的攪局者。美國方面針對TikTok掀起的圍剿狂潮，實質是一場關係到公眾話語權、輿論控制權、媒體影響力的爭奪戰，而這也打臉了美國所謂“言論自由”的民主原則，見證著今日美國社會言論空間正在收窄。看來在媒體高度發達的美國，“輿論幕牆”、“信息繭房”也在漸趨形成。
更加諷刺的是，拜登一方面快速簽署TikTok剝離法案，一方面卻在TikTok上註冊了競選賬號，而且，為了最大化利用這一平台吸引年輕選民、爭取選票，剝離法案還頗有心機地留足了時間窗口，把剝離期限放寬到270天，截止日期是明年1月19日，正是拜登任期屆滿的最後一天。這顯然與“TikTok有礙美國國家安全”的說辭自相矛盾，如此說一套做一套，豈不盡顯“美式雙標”何其霸道。 |
