|
| 郝龍斌其實是幫了馬吳府閣一個大忙，至少不致使民進黨獨佔了“話語權”，這是深悉“庶民政治”。 |
中評社台北10月28日電／聯合報社論指出，美牛事件的兩項發展，頗具啟示作用。一是郝龍斌發動“自主管理聯盟”，二是麥當勞等商家宣布拒用美國牛肉。
郝龍斌掌握了“庶民政治”的精髓，麥當勞則深諳“庶民經濟”的三昧；與此對照，馬吳府閣的表現，卻竟致儼然使自己淪為“庶民政治”與“庶民經濟”的公敵，真是匪夷所思。
事情過了兩三天，細究漸次呈現的事件全貌，當然絕不能說府閣的決策完全無誤；但若是宣布技巧及溝通工作皆能精心操持，其實亦不至於搞到這種烏煙瘴氣地步。像如此敏感重大的民生議題，端上檯面的時候，居然發現府閣院黨幾乎完全未經沙盤推演，說辭顛三倒四，“局內人”變成“藏鏡人”，卻令“狀況外”的表示“不惜下台”。這豈不又是一次“被危機處理”？
不久前，府閣還教訓過氣象局，說氣象報告“應當讓民眾聽得懂”；然則，府閣現在應當自問：你們對這次美牛事件的說法，民眾聽得懂嗎？聽得進去嗎？馬政府其實並非沒有碰過類似危機，三聚氰胺就是在第一時間溝通失敗闖的大禍，如今居然又在美牛事件上如法炮製。這豈僅無能，簡直可惡！
郝龍斌其實是幫了馬吳府閣一個大忙，至少不致使民進黨獨佔了“話語權”，這是深悉“庶民政治”；而連美國品牌的幾家速食店如麥當勞，亦公開拒用美國牛肉，可見商人對“庶民經濟”的敏感度，亦遠比馬吳府閣佳。
一個老是說不清楚的政府，一個對庶民政治及庶民經濟沒有敏銳感應的政府，一個連自己都保護不了的政府，如何贏得國人的信任與愛戴？
亡“牛”補牢。馬吳府閣首先應把話說清楚。例如，與“韓國模式”比較，也許是一個方法；所謂“韓國模式”，是指韓國因美牛事件鬧到“內閣”總辭的“總辭後修正版”。此一版本雖不可能說服所有的國人，但至少可引導國人從比較國際情勢的方向思考。再者，既然府閣認為此次台美所簽協議是“形式開放／實質管制”，又謂“美國人不吃的，台灣人也不吃”；其中設計，亦應向國人交代清楚。
接下來，就應當對“郝龍斌模式”與“麥當勞模式”進行因勢利導。所謂郝龍斌模式，就是行政管理，亦即我們日前所說的“政策失守／行政把關”，至少要讓民眾知道美國牛肉在哪裡，並保留吃或不吃的自主選擇權；至於麥當勞模式，則是應在消費鏈終端，建立鮮明的辨識區隔機制，讓美國牛肉食材在市場上不能隱匿其身分。
這場風波顯示，“雙首長制”是馬政府的嚴重死角。先前八八水災是否接受外援，已見端倪；這次美牛事件，在“決策”與“執行”間出現的斷層，尤其令人怵目驚心。府內“書房決策”作出後，自以為是難得的佳作；但一旦端上檯面，卻因與“內閣”友軍缺乏“聯合作戰”的部署，禁不起“田野考驗”，遂致在“庶民政治”及“庶民經濟”中皆受質疑。其實，像美牛進口這類的政策，誠然不易面面俱到，難免會使府閣的聲譽受到損傷；令人意外的是，府閣的“損害控制”如此拙劣，以致“被損害所控制”；“危機處理”亦如此拙劣，以致“被危機所處理”。
此次美牛問題的決策，府閣顯然是眼睛只盯著美國，而輕估了內部在庶民政治及庶民經濟上的效應；只知“運籌帷幄”，而不問真正的“千里決勝”是在民間的內政戰場上。如此的政府，不但容易使民眾瞧不起及不信任；甚至也易被相互交涉的外國所乘，予取予求。
其實，民意是對外交涉成敗的重要判準，如今演成由郝龍斌與麥當勞來反映民意，馬吳府閣真是愧對自己的職守，愧對民眾！ |
