|
| 這個政府似乎已經被“民意”這個概念所迷惑，以致於常自打嘴巴。 |
中評社台北12月17日電／中央日報網路報今天的社評說，大家常說，民主政治是民意政治。民意，有時可以很清楚的辨別，但大多數的時候，民意就像女人的心一樣，難以捉摸。由最近政府一些政策的變化，可以看出這個政府似乎已經被“民意”這個概念所迷惑，以致於常自打嘴巴。
二代全民健保政策是最好的例子。
社評說，二代健保政策的目的有二，一是挽救健保財務，一是使繳費更公平。為了挽救健保財務，二代健保採取擴大費基的辦法，納入薪資以外的收入，如業績奬金等；為了使負擔更公平，二代健保以家戶所得取代個人所得為計算基礎。根據“衛生署”的試算，二代健保實施之後，百分之六十一的國民保費降低，百分之三十九的國民保費增加。事實上，二代健保更符合社會保險的精神，也就是高所得者替低所得者多負擔一點。由於二代健保以總所得為計費基礎，故高所得者或以非經常性薪資及其他所得為主要收入者，保費有可能會大幅增加。這些人包括：（一）所得極高，遠高於現制投保金額分級表上限者；（二）經常性薪資不高，但獎金或其他所得卻很高者；（三）無薪資所得，但其他所得很高者。我們相信，大多數的學者專家都支持這樣的改革方向。以英國或加拿大來看，基本上也是高所得者須負擔較多的保費。
二代健保在討論的過程中，學者專家都有參與；在“行政院會”內，也是相關部會都有參與協調，並且在院會中通過後送到“立法院”。我們猶記得，楊署長在今年年初才為二代健保被修理一次，沒想到現在又遭到相同的命運。
社評說，這一次二代健保在“立法院”被修理，民意代表當然是拿出“民意”這兩個字當藉口。我們認為，民意這個概念在這里顯然被誤用了。首先，“立法委員”是否代表民意？根據學者研究，“國會”議員經常代表的是特定的利益，不見得是社會整體的利益。以美國來說，全民健保之所以困難重重，原因之一就在於保險公司花了大把的鈔票在遊說議員上。“立法委員”固然值得重視，但如果把“立法委員”的意見與民意或社會利益劃上等號，則是天真的想法。
其次，大多數民眾對二代健保的內容並不是很清楚。從某個角度來說，高所得者的信息也比低所得者要來得多與深，也就是保費增加的百分之三十九國民，對二代健保可能持較強烈的反對態度，而保費降低的百分之六十一的人對二代健保並不了解，他們當然不會強烈表態支持二代健保，甚至於還被媒體誤導而採反對的態度。
當然，這也得怪“衛生署”以及整個政府在宣傳上沒有做到應有的工作，一方面廣大的民眾不了解，另一方面，也缺少學者專家為健保發聲。最糟糕的是，由於政府對二代健保的宣導工作做得不夠，反而讓在野黨一個虛擬所得的說法主導了輿論。
最後，我們要強調，政府有時要順從民意，有時則應引導民意。政府對自己要推動的政策，應有一套論述為基礎，一旦有了定見，就應該引導民意，使民意支持政策，而不是順著民意變化。否則，當各種民意出現衝突的時候，政府可能就會陷入朝令夕改，今是昨非的窘境。
社評說，不論二代健保要如何改，政府都應該拿出一套說法了。 |
