|
| 陳致中告壹週刊又不出庭，讓法官相當不滿。(中評社 康子仁攝) |
尤其是連續先後4日言詞辯論期日，陳致中並未具狀說明未到場之理由，僅由律師於開庭時口頭表示因原告選務繁忙，無法抽空出庭等語，且未提出任何證據，顯見陳致中係無正當理由而不到場。
法官認為，陳致中既屬公眾人物，其有無召妓行為，與其個人之名譽有重大影響，原告既提起本件訴訟，請求被告賠償，則於律師無法為清楚及完整陳述之情形，陳致中理應積極出庭主張自己之權利，於言詞辯論期日就上開爭點為充分之說明，俾法院為有利於原告之心證形成。
法官在判決書當中不滿的表示，陳致中竟捨此而不為，經法院連續通知4次應於言詞辯論期日到庭，均無正當理由未到庭，且亦未具狀就前開應證事項為合理之說明，法院審酌前開妮可應召之照片，A、B兩門號之通聯記錄，A、B兩門號手機交互使用、A、B兩門號基地台位置高度重疊，及被告陳肅瑜與妮可之通話內容等證據，認定《壹週刊》之報導，應已經合理查證。 |
