中評社台北1月20日電／台灣政局走到今日地步，馬英九應以促成王金平連任不分區“立委”，並續任“立法院長”為最佳安排。在這個前提下，馬英九及王金平所可選擇的是：一、高高興興地以正面的表述，明快促成此事；二、或是拖拖拉拉等到被外界挑撥離間到一塌糊塗，才出來收場。毫無疑問，當然是以前項為佳。
聯合報社論指出，王金平的去從，牽涉到兩個問題：一、不分區“立委”的屆次；二、“國會”議長的體制。依國民黨不分區“立委”提名辦法規定：不分區“立委”以擔任一屆為原則，有特殊貢獻且黨有特殊需求者，得提名連任一屆。照此辦法，王金平因“有特殊貢獻且黨有特殊需求”，已連任一屆；他若欲保留“立委”身分，勢須轉戰區域“立委”，待贏得選戰，再回“立院”競選“立法院長”。但王金平已表明不參選區域“立委”，卻未說他不想再續任“立法院長”，僵局因此出現。
不分區席次原是政黨調節人事的重要水庫。例如：上焉者可以收納不善選舉的專業人才，下焉者可供政治酬庸；久經沙場的區域“立委”可藉不分區留在“立院”，經過不分區歷練者也可轉戰區域“立委”，且不分區席次也可成為政務官後備部隊的見習處。因而，不分區“立委”限定屆次，是不願其變成一塘死水，俾以發揮人事調度的機能。這個辦法對一般不 區“立委”可以一視同仁，但未必適用於“國會”議長，尤其不太能用於王金平。
以英制為例，下院議長也須回選區參選，但已演成在野黨禮讓的慣例，因此在選區即能“不競”而當選，遂能維持國會的傳承。唯英國的議長皆能信守政治中立、議事中立的原則，甚至連退休後亦不再參加政黨活動，因此“選區禮讓”的制度得以建立。
此制若用在“中華民國”“立法院”，即稍有出入。一、“立法院長”未必出身不分區“立委”，因而若在不分區“立委”提名辦法中作出相關規定，即嫌古怪。二、就“國會”或政黨的運作言，也宜保留院長人選的新陳代謝機制，若不限屆次而出現“萬年院長”，可能引伸出憲政發展的不虞效應。三、“立法院長”角色中立的傳統仍在發展中，如果其人藉院長地位涉入政爭，而又挾恃無屆次限制的勢位，則未必是憲政之幸。
現今的主角是動見觀瞻的王金平，則使情勢更形複雜。如前所述，英國下院議長即使退休亦不涉政爭；但王金平卻是競選“總統”、做“副總統”搭檔、出任“行政院長”，及“第三勢力”的熱門話題人物。也就是說，倘若今日不是王金平當“立法院長”而碰上屆次問題，而是另外一位沒有“第三勢力”這類話題的低調人物當此情勢；則即使是“立法院長”，有何一定不能“兩屆為限”？可見，問題不全在“院長”，而在王金平。
因而，這個話題雖然牽涉“國會”議長的傳承及不分區席次的調度原則等方面，最後仍要回歸到政治現實上。就“立法院”的情勢言，王金平的資望確實難以取代；且就現實政局的考量言，也禁受不起“第三勢力”的繪聲繪影。所以，在國民黨內規中加設“王金平連任條款”，促成王金平續任“立法院長”，殆是既可發揮“國會”傳承”正面表述，又可迴避“馬王心結”負面效應的最佳辦法。至於說要拱王金平做“副總統”搭檔或做“行政院長”，政局已然混亂至此，難道還要馬政府與“第三勢力”共治？
如果馬王之間能有此默契，雙方就應各自收回“第三勢力”或“不宜為特定個人量身修法”的瑣碎言語；馬英九誠懇地以“立法院”的憲政傳承重託王金平，王金平則也不要貽人是以“第三勢力”挾持得來連任不分區“立委”的形象。雙方皆朝正面表述，亦以正面回應；政治本是“可能的藝術”，如此一來，對大局、對馬王二人皆是在“可能”的範圍之內施為，且也庶幾可給人留下一個“藝術”的印象。 |
