中評社台北11月18日電／在國民黨不分區“立委”名單的對照之下，愈發顯得民進黨“三隻小豬”的操作，民粹、虛無、膚淺與荒謬。
聯合報社論指出，現在，民眾的目光，已從一隻一隻塑膠豬的身上，轉移至國民黨不分區名單中一個一個有血有肉的真人實事上。兩相對比，民進黨若愈操弄“三隻小豬”，將愈發顯得只是一顆“空心菜”。
眾曰民進黨“三隻小豬”的操作十分成功，這應是指其技術層次的表現；然而，民進黨卻是利用這一陣子的氛圍，操弄一種近似催眠及蠱魅的手法，幾乎完全迴避及掩蓋了關於政策、團隊及道德風格的探討辯論，這畢竟是避重就輕、捨本逐末。試問：在一場健康正常的大選中，不分區“立委”名單及三隻小豬，誰主沉浮？
台灣的選舉，一向稱譽技術層次的膚淺操作，卻輕視政策、團隊及道德風格上的本質追求。現在，民眾應將目光從塑膠豬的身上，轉移到政策、團隊及道德風格的競賽上。
有一陣子，蔡英文久陷她的那一份“最佳名單”及“蘇嘉全醜聞”的困境中；“三隻小豬”就像是武俠小說人物落荒而逃時擲出的煙幕彈，立時將“最佳名單”及“蘇嘉全醜聞”均予遮蔽。但是，國民黨的不分區名單發布，將民進黨的“最佳名單”及“蘇嘉全醜聞”又逼回輿論焦點；在這種對比下，民進黨若繼續操弄“三隻小豬”，豈不是愈發顯得主帥只是一顆“空心菜”？
民進黨將“三隻小豬”操弄成充滿童趣的政治風潮，卻顯然忘了《三隻小豬》這則雋永童話的原始啟示。這則童話的本事是：一隻小豬蓋茅草屋，一隻小豬蓋木板屋，一隻小豬蓋磚屋；對比之下，令人發現，在面對政治颶風時，蘇嘉全蓋的是茅草屋，柯建銘蓋的是木板屋，趙麗雲蓋的則是磚屋。
趙麗雲原本可能連任國民黨不分區“立委”，但因其“農舍”引發議論，含淚宣布自動退出提名評選；她說，“不希望變成團隊的老鼠屎”。相對於趙麗雲的“老鼠屎”，柯建銘的程度堪謂是民進黨這鍋粥裡的一隻“病老鼠”，而蘇嘉全的程度則不啻已是一隻“死老鼠”。如今，在這一則《新三隻小豬》的政治寓言中，趙麗雲退，柯建銘、蘇嘉全留；“老鼠屎”退，“病老鼠”、“死老鼠”留。試問：哪一隻小豬的抉擇在政治颶風中較能控制損害？哪一隻小豬的風品較應獲得社會的認同？
其實，任何一場民主選舉，皆是對“三隻小豬”的選擇。這場二合一選舉，非但是對蘇嘉全、柯建銘及趙麗雲這“三隻小豬”的選擇；也將是對馬英九、蔡英文、宋楚瑜這“三隻小豬”的選擇，也就是要對“茅草屋”、“木板屋”及“磚屋”作出選擇。此處所說的三隻小豬，當然已非綠營造勢場合的塑膠豬，而是指不同的政策、團隊及道德水準，當然也包括不分區名單及競選團隊中“老鼠屎”及“死老鼠”的含量比較。
蔡英文說，民進黨的不分區“立委”名單是“局限範圍內的最佳名單”；如今馬英九的表現則證實，蔡英文所稱的“局限”不是不能突破，而蔡英文所謂的“最佳名單”更已成為笑柄。此時，民眾不但比較趙麗雲的“老鼠屎退”與蘇嘉全的“死老鼠留”；也同時在評量，馬英九的“九二共識”與蔡英文的“台灣共識”，究竟誰蓋的是茅草屋、木板屋？誰蓋的是磚屋？
當蘇嘉全的醜聞鬧得正兇時，有人建議他應有“老鼠屎意識”，引咎請退，而蔡英文也應有“茅草屋危機”而更換副手。如今，以國民黨不分區名單與民進黨的相比，又有人建議民進黨應考慮召開臨時中常會，更換不分區名單，將其中的“老鼠屎”及“死老鼠”剔去。人們自會詰問：趙麗雲可以退，何以柯建銘、蘇嘉全不能退？不應退？
重申前論，任何民主選舉皆是對“三隻小豬”的抉擇。就人品風格言，是選趙麗雲“老鼠屎”退，或選蘇嘉全、柯建銘“死老鼠”留？是選楊志良的不分區十九名，或選謝長廷的不分區二十名？就政策主軸言，則是要選“九二共識／一中各表／和平發展”，或是選“否定九二共識／基礎不保／大廈將傾”？亦即，究竟要選“茅草屋”、“木板屋”或“磚屋”？
塑膠豬該退場了，讓《新三隻小豬》登場吧！ |
