中評社台北8月20日電／台灣《中國時報》前社長王健壯今天在《中國時報》發表文章說，國家發生大災難時，總統必須同時扮演三種角色：果斷的三軍統帥，撫慰人心的傳教士，以及替人民發聲的國家發言人。
民眾，尤其是倖存者，他們在災難過後，想從政府，尤其是國家領導人身上，尋求三樣東西：尋求領導，尋求撫慰，以及尋求保證。
但馬英九在莫拉克災變中，就像小布什在卡特里娜災變中一樣，應該扮演的三種角色都徹底失敗；民眾想從他們身上尋求的三樣東西，也全部落空。
莫拉克與卡特里娜救災，都是一樣亂無章法，但布什歸咎於“卡特里娜是個不正常的颶風”；馬英九卸責給“莫拉克帶來百年罕見雨量”。而且他們都忘了，當統帥走上第一線救災時，就應該抓大放小，但布什卻像開洗衣清單一樣，洋洋灑灑列出各種聯邦救援數字；馬英九也一一列舉，十天救出了多少人，其中直升機又救出多少人等等。但總統祇知“計算”而不知“領導”，不但讓災難“瑣細化”，也“瑣細化”了他們的領導角色。
另外，他們也都缺乏“情境警覺”。災變中死了那麼多人，那麼多人流離失所，但布什在救災過程中，卻不忘笑談他年少輕狂時在新奧爾良花天酒地的往事，“沒有了新奧爾良，美國還像是美國嗎？”這種幽默，讓災民怎能不欲哭無淚？
馬政府官員也不遑多讓。數百具屍骨未寒，邱正雄卻委屈辯駁“我三天沒回家，今天連早餐都沒吃”；薛香川也納悶“父親節吃個飯有錯嗎？我岳父愛吃地瓜稀飯”。黎民冤亡，累累河邊骨隨處可見，災民哭救，淒淒夢裡人各地盡是，“中央”大員卻以家未回、餐未食為憾，政府不仁，莫過於此。
馬英九的“國慶停辦”與“南太平洋訪問取消”，也讓人有不知從何說起之嘆：災民命在旦夕，你辦不辦“國慶”，出不“出國”訪問，干我何事？於我何益？“國家領導人”與災民“疏離”至此，簡直不可思議。
更重要的是，總統有特殊話語權，國家災難發生後，舉國能行使“國家哀悼”話語權的，唯總統一人。他必須要像個傳教士，哀悼死者，撫慰倖存者，團結浩劫後不安的全國人心，既要把國家悲劇“意義化”，更要把“毀滅”轉換成“重生”。
但布什與馬英九卻始終未曾進入這樣的“人性空間”裡。新奧爾良全市淹沒，布什卻祇在幾千呎高空上“鳥瞰”災情；災民哭喊求見時，馬英九卻皺眉以對“你不是見到我了嗎？”土石流奪命，馬英九也歸咎“他們不撤離”，並且自嘲“我是大號出氣筒”。上帝可以高高站在雲端上，但行使“國家哀悼”話語權的總統，卻必須走下雲端，與民為伍也與民同悲，腦子裡與嘴巴上也應該祇有一個代名詞：“我們”，否則，國家領導人怎能說出或做出感動人心的言行？
而且，傳教士是沒有“自我利益”的，也不需要“自我辯護”；災民痛罵國家領導人罔顧人命時，傳教士必須概括承受，絕不替個人利益辯解。但布什卻將應該由他承擔的責任，轉移給不願放棄權力的州長與市長，以及不專業而遭撤換的聯邦救難署署長。
馬英九也是一樣。別人說他未發布緊急命令，不像個“三軍統帥”，救災無能無方，對災民冷漠冷血時，他也替自己辯護：“我的領導強而有力，但不是在媒體面前展現”；幾百條人命在災變瞬間消失，數萬人至今無家可歸，他卻還像個法律系的模範生：“我是依法行事，不能為所欲為”。
“一個祇會自我防衛、自我辯護的傳教士，根本就稱不上是個傳教士”，小布什當年曾經被美國輿論這樣的定位；馬英九在莫拉克災變中，也完全不像個“國家傳教士”，他把“國家哀悼”這個“總統”的特殊權力，糟蹋得一乾二淨。
“他們展現他們的領導能力，他們講到我們內心深處，他們撫慰我們的傷痛，他們讓我們相信，我們的苦難不會重覆，我們能有一個安全的未來”，卡特里娜災變後，美國一位學者替民眾描繪出他們心目中的災難總統條件；小布什已可聽而不聞，馬英九雖為時已晚，但為來者追，卻不能不聽，不能不引為血淚殷鑑；這才是災變對他的教訓，不是對災民的教訓。 |
