至於U型線的部分，林廷輝說，仲裁訴求提到九段線，但這不是歷史性權利，對中國大陸來說U型線的歷史性權利並沒有正式宣告，在北京還沒進行歷史性權利宣告，標的物是動盪性，國際法庭無法裁決，此項訴求可能保留。必須要等中國確定九段線的法律定位，國際法庭才可能會去要求裁決。
林廷輝分析，中國大陸一開始內部分兩派，一派認為應該要進去捍衛，一派說這個仲裁有美國撐腰，不要加入。中國大陸錯失良機事，沒有坐下來跟菲律賓討論仲裁庭要裁決什麼，片面讓菲律賓去主張這15項裁決。
至於中國大陸的態度不接受、不承認國際仲裁結果，對台灣方面有影響嗎？林廷輝表示，中方表面上不接受，但私底下還是只能按照這個裁決去做。如果退出聯合國海洋法公約，中國損失會有多少？因此這不太可能。首先國際法庭中的中國法官就要退出，若中國真的要退出，“中華民國”就可以加入聯合國海洋法公約。
目前蔡英文政府的論述就是要捨棄U型線？林廷輝說，從1947年南海諸島位置圖的劃設，從來沒有一個法定用詞叫做11段線。1999年公告的領海基點基線，第一次提到，“我國”傳統U型線”。學者之間稱的11段線，中國大陸叫做9段線是不一樣，因此有學者專家建議就用U型線，就是希望模糊化。
他也指出，11段線的說法並非法律用詞，那是學界講法，只有南海諸島位置圖，主要是告訴全世界位置在哪裡。現在的政府從來沒有講過U型線，“不會主動去提這個事情，我們自己會陷入一個無法解決的局面”。因為11段線的法律論述很困難，按照現在國際法根本很難這樣劃設，技術上也無法證明，“因為我們的檔案不見了”，當時1947年的“中華民國”在中國大陸，當時有沒有把資料帶過來？甚至在劃設時，有些國家還沒獨立，菲律賓當時就還沒有獨立。
|
