另外，他表示，同樣需要關注的是，拜登並沒有明確表達一旦台海有事，屆時美國將會採取何種具體的協防行動，以及選擇介入的時機與程度，這其實也是一種“模糊策略”。相較於拜登之前幾次事後被幕僚進行“補充說明”的協防談話，9月拜登親自出席聯合國大會發表有關台海政策的完整演說，或許也同樣值得我們關注。
邱國正日前在“立法院”表示，兩岸“海峽中線”的默契已被大陸毀掉，現狀已被改變，並表示“國軍”現已調整經常戰備時期突發狀況處理規定，“只要（大陸）航空器、航海器越界了，不等它是否有第一擊，就要把它擊毀”。第一擊定義修改，可能做到嗎？會讓兩岸情勢更加緊張？
張百達認為，邱國正說法有其發展。從美國眾議院議長裴洛西8月初訪台，解放軍隨即對台展開大規模軍演，不僅在台海周邊劃設演習區，形同變相封鎖或所謂的“準封鎖”，更派遣大量機艦跨越“海峽中線”，並發射多枚導彈飛越台北上空，企圖形成所謂的“新常態”。針對大陸這次的強烈反應，強度更甚於1995年至96年的“第三次台海危機”，包括美國智庫及媒體已用“第四次台海危機”來形容這次事件。
他提到，有關“海峽中線”的存在，確實很重要，這不僅是因為大陸在這裡有一條向國際民航組織申請劃設的M－503民用航路，更重要的是，它扮演著有如朝鮮半島北緯38度線的兩岸軍事緩衝區的地位與作用。差別在於，北緯38度線有當年韓戰停戰協議的條約規範，而“海峽中線”只是當年美台方面的單邊主張。
張百達指出，早期“海峽中線”之所以能夠存在，多少反映當年台灣空軍在台海上空保有相對的空中優勢，而當時解放軍的戰機基本上很少出海。但過去這幾年來，各界應該都已觀察到，解放軍空軍現代化已取得相當程度的進展，各型作戰飛機不論就航程或性能也都大幅度的提升。若其作戰半徑已可以涵蓋台灣全島乃至我東部空域，自然也充分具備跨越“海峽中線”的能力，這也是預期中的事。在此情況下，劃設於國際空域的“海峽中線”能否維持，相當程度確實有賴兩岸雙方的默契才能夠維護，特別是對岸方面是否願意維持某種的克制或節制。
他表示，根據非正式統計，整個8月期間，解放軍共派遣446架次的各型戰機跨越“海峽中線”；而偵獲具有敵意的戰機數量，更累積高達855架次。這不僅對台灣的空防構成相當程度的壓力，也進一步加劇台海緊張情勢的升高。
張百達說，邱國正日前在“立法院”回應“立委”質詢，針對如果大陸機艦越界侵入我12海浬的“領海”或“領空”，“國軍”將予擊毀的說法，一時間固然引發相當的媒體效應，但他並不感到意外，而國軍也確實具備行使相關自衛權的能力，相信大陸對此應該也有清楚的認知。如果觀察過往至今年8月以來，儘管解放軍機艦不時穿越“海峽中線”活動或示威，甚至大陸軍艦已在台灣周邊重要海域進行常態性部署，但也都避免進入台灣12海浬的範圍。邱國正這次只是把台灣防衛底線明確化，這是一種戰術清晰，符合軍事透明化精神，其用意在於避免對岸出現誤判，進而出現跨越紅線的危險舉動，而不是為了要刺激或挑釁對岸。
他表示，解放軍8月初於台灣周邊劃設演習區時，有部分區域已切入台灣12海浬範圍，這是相當嚴重的挑釁。所以邱國正日前相關的表態，既及時明確，但也都在合理範圍與預期之內。各界應嚴肅冷靜看待，但也毋需過度解讀。
他指出，儘管北京當局從未承認“海峽中線”的存在，近年來也不時派遣戰機跨越“中線”。但若觀察、比較過去2個月大陸軍機在台海空域的活動情況，8月有446架次越過“中線”，9月為192架次；8月共機越過“中線”天數為27天，9月為19天。“不論就飛行架次或跨越“中線”的頻率已呈趨緩跡象”，後續發展還需持續的觀察。 |
