沒錯，我們需要回到一個根本問題，那就是，這次行政立法衝突誰有理？誰無理？以目前綠藍白三黨口徑來看，綠說綠有理，藍白說藍白有理，而且各方火氣都很大。就算三黨未來一個禮拜走上街頭，訴諸群眾，也只是無情批判對手，各說各話，各自“固本”而已，對“國會”改革或擴權爭議的釐清毫無幫助。
我們必須直探問題核心，才能從根本處釐清問題的本質、爭議的形成、與未來可能的發展。今日的行政立法衝突，根本原因有三：
首先，這是民進黨2024“總統”與“立委”大選過後，執政路徑選擇的必然結果。選後，民進黨不顧“國會”三黨不過半的政治現實，選擇一黨單獨執政導致的必然後果。政治選擇必須付出代價，愈重大的政治選擇，需付出愈重大的政治代價，因為“路徑依賴”（path dependence)將隨之而來。
試想，如果今年二月“立院”開議之初，民進黨就選擇綠白合，並進而組成綠白聯合政府，怎會有今天這麼多狗屁倒灶的事？當然，如果願意嘗試“大聯合政府”（Grand Coalition)，綠藍合或綠藍白超級大聯合也是可欲的選擇。台灣民主今日陷入激烈的政黨對立與衝突中，固然是因為在野黨聯手推動“國會改革”所引起; 但眼光放遠一點看，這難道不是今日執政當局昨日種下的因所造成？執政黨一念之間將2300萬人鎖進一條崎嶇難行的道路，如果不猛回頭，未來人民不知還有多少苦頭要吃。
第二，在野兩黨報復心切，矯枉過正。從“立院”三讀通過“立法院”職權行使法部分條文修正與刑法增訂”的實際內容看，我覺得用“矯枉過正”四字形容是貼切的。換句話說，在野黨聯手通過的“國會改革版本”並非一無是處，但在三個方面值得商榷：
一，“總統”每年定期到“立院”進行一次“國情報告”，這是好事，也有“憲法”依據; 但一味堅持“總統”須接受“立委”詢答，而且是即問即答，就過頭了。因爲這完全無視現行“憲政”體制不是“內閣制”，是“半“總統制”或“雙首長制”，因而具有“二元民主正當性”特質。在這樣的憲政體制下，“國會”的正當性來自人民，“總統”的正當性也來自人民。“國會”並非至高無上，台灣不是英國，也不是任何議會民主國家。
|
