|
| 李全教 |
中評社台北4月3日電／台南地檢署大陣仗偵辦李全教涉及的議長賄選案，讓外界對司法端正選風充滿期待，不料起訴內容只有“行求賄選”，金流完全沒有交代，不只“雷聲大、雨點小”，也讓李全教及支持者質疑押人取供。
押人取供？ 恐雷大雨小
中國時報報道，檢方起訴書中，針對李全教向7名議員行求賄選的證據、方法，洋洋灑灑羅列30項，全都是被告供述、證人證詞、通聯紀錄、監視錄影畫面及島內各大報報道及照片。
片面指證 缺乏金流實證
問題是，只有被行求賄選的議員片面指證，不僅被告全都否認行賄，多數證人的證詞也只能證明被告曾與這些議員有接觸，但無法瞭解內容；至於通聯紀錄、監視畫面更無法證明有行賄事實。
檢方在缺乏金流實證下，把推論之共犯自白，意圖作為有罪判決的證據，這在司法實務上很難禁得起考驗。因刑事訴訟法明文規定，被告或共同被告之自白，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。
自白不能當做唯一證據
且依照大法官會議解釋意旨，自白不能做為唯一證據，只憑藉被告或證人自白，若沒有其他證據佐證下，法官應做無罪推定。更何況“最高法院”日前決議，法官並不具舉證責任，檢方在法庭攻防上，須負舉證責任，因此如果檢方無法提供有罪積極事證，在法庭上反將成為守方。
依司法審理賄選案件的實例，檢方必須查出賄款金流，才能迫使被告俯首認罪。否則檢方所認定的只憑“口頭約定”就要議員背棄同盟，轉投敵營的懷抱，實在很難取信於人。
況且，趨吉避凶是人的本性，被告及證人很容易在法庭的詰問程序中翻供，並託詞是在檢方嚴詞恫嚇下，才作出不利己的證詞，在法官沒有調查證據義務的情況下，如果擺在法庭上的，僅是起訴書的證人證詞，日後李全教獲有利判決的機會極高，檢方若無法加把勁，找到更積極的證據，這場法庭戰將很難打。 |
