問題是，他們如何在一些領域仍保持強硬的同時，建立一種更溫和、更平衡的方法，可以在非常具體的領域取得重大成就，而不僅僅是對中國揮舞手臂，咆哮和批評。他們是否真能做到這一點，在強硬路線和接觸之間找到平衡。坎貝爾認為接觸在很多方面都失敗了，這是非常簡單化和扭曲的說法。拜登政府知道他們需要繼續與中國接觸，一切都取決於什麼目的，什麼條件？
中評社：現實是，現在雙方溝通不足，比如副國務卿舍曼訪問中國的行程安排就出現反覆。你如何評價舍曼此次天津之行？您是否認為，今後幾個月雙方會繼續加強溝通和合作，為元首峰會營造氛圍？
史文：拜登政府在與中國打交道方面行動緩慢，他們想積累對他們立場更多的支持。我希望他們能聽取盟友和朋友不希望他們進一步推進零和對抗的意見，我希望他們立場能溫和一些，然後去中國與中方展開對話。
拜登政府也應該盡可能多地在多邊層面上處理相關問題，因為只有美國單獨處理新疆、香港、台灣等問題，並沒有多少可信度。中國人並不認為美國真的想要解決這些問題，在中方看來，美國想利用這些問題來削弱中國。因此，美中雙邊接觸本身並不是那麼有效。我認為中國、美國和其他主要國家之間需要進行多邊互動，來討論很多此類問題。
對於舍曼的天津之行，無論是事前的國務院簡報，還是當時舍曼的公開發言，都不能讓我感到安心。拜登政府仍然覺得有必要使用北京毫無疑問認為是“高人一等”的語言，比如“讓北京承擔責任”，“從實力地位出發”與北京打交道，等等。在我看來，這些話主要是供美國國內消費的。當然，他們也沒有推進與中國的對話。我不知道在與中國官員的私下會晤中發生了什麼，但舍曼表示，他們沒有涉及任何形式的談判。這也是供美國國內消費的。但這也可能反映了一個事實，即拜登政府還沒有準備好與中國展開認真的談判。美國政府顯然仍在進行正式的對華政策評估，並表示希望在與中國打交道時處於有利地位。 |
