中評社台北6月5日電／準備代表綠營參選台北市長的柯文哲要海選發言人，引起熱議。有人認為，發言人可以從年輕之海裡挖掘珍珠，也有人認為只是候選人包裝形象的短線行銷手法。柯文哲在決定人選前，其實應該參考馬英九的經驗。
中國時報今天社論指出，一般人認為，發言人就是首長或候選人的喉舌，其實，這只對了一部分，發言人還必須是耳目，甚至是大腦。發言人不但要在火線上代表政治領袖，同時做好靜態的理念闡述與動態的危機管理，更要在第一線蒐集輿情，當外界開始對政治領袖有所質疑時，能立即掌握訊息，做好準備，從容不迫做出正確反應。從辯護的功能論，發言人是衝鋒陷陣的火槍兵，從輿情蒐集的功能論，是深入叢林的哨兵。發言人不好，不只影響辯護，更會讓政治領袖耳目不明。
發言人角色極為重要，從發言人任用，可以觀察國民黨與民進黨兩黨的用人風格。
2008年“總統”大選，馬英九任命的3位主力發言人：王郁琦、蘇俊賓、羅智強都是政壇新面孔，年輕且無深厚政治背景，被稱三劍客的3位發言人，大選時衝鋒陷陣，戰功彪炳，後來在政治發展上一路順遂，王郁琦在馬政府第二任期成為最年輕的陸委會主委；蘇俊賓先為“新聞局長”，2012年以刺客之姿南下參選“立委”，為馬英九在艱困選區開疆闢土；羅智強2012選戰成為副操盤手，再被拔擢為“總統府”副祕書長，但在九月風暴中去職。
2012的“總統”大選馬英九任用發言人風格更為明顯，第一波公布的3位發言人，李佳霏36歲、殷瑋30歲、馬瑋國29歲，平均年齡31.6歲，都是政壇新鮮人。
蔡英文完全不同，第一波4位主力發言人，陳其邁48歲、徐佳青44歲、蕭美琴42歲、鄭麗君43歲，平均年齡44.5歲，比馬英九的發言人足足大13歲，是跨世代差距。這4位發言人，或擔任民意代表多年、或曾任政務官，個個頭角崢嶸。
縱觀雙方發言人的風格，藍營發言人重視紀律與團隊戰力，不求個人表現。綠營發言人則獨立性強、不待指令可單兵作戰。藍營雖用年輕人，發言反而穩守，偏向正規軍戰法，綠營發言人強悍，偏向叢林式游擊戰法。
一般認為，民進黨比較願意給年輕人機會，但在發言人的任用上剛好相反，比較保守。被認為比較保守的國民黨，發言人的任用上反而大膽、年輕。
從選舉或政治培養的角度來看，馬英九選戰的發言人任用，是為他加分的。發言人的“門面效應”，有助於補強國民黨不重視年輕人、與年輕世代疏離的形象。尤其在網路時代，新媒體戰場愈來愈重要，年輕人對網路的熟悉度與掌握度絕對超越年長者，用對年輕人有助於政治領袖對新媒體的經營。以2012“總統”大選最重要的新媒體戰場──臉書來看，選戰開打前，馬英九的臉書聲勢十分低迷，選戰開打後，在年輕發言人與新媒體幕僚群衝刺下，卻後來居上。“總統”大選投票日前，馬英九臉書粉絲已破百萬數，蔡英文則約莫40多萬，雙方差距近60萬，這當然影響了雙方在新媒體戰場的發聲權與支持度。
政治瞬息萬變，綠營在2012嘗到教訓，短短兩年，在一波波的學運中與年輕世代保持對話，透過年輕人在新媒體上擴大影響力。蔡英文回任黨主席，網路部主任一度想大膽任用年輕的網路科技人，雖然後來因為引發爭議而作罷，但已清楚顯示，民進黨戰法已經改變。反而馬英九在當選連任後，“總統府”未堅守新媒體戰場，應與如今民意支持度兵敗如山倒有關。
最近兩年，藍營年輕人在選戰時發揮的戰力，已逐漸渙散，新媒體話語權更拱手交出，學運中，國民黨與年輕人幾乎完全斷鏈。這反映出，國民黨雖然在發言人上重用年輕人，但在思維上，並未走出保守習性，讓年輕人效用僅及於門面，沒有帶來政黨文化的集體改變。
2014年縣市長選戰戰火正殷，2016年“總統”大選戰鼓已響。藍綠的發言人任用學，就算不是扭轉戰役的絕對關鍵，但在年輕人與新媒體的戰場上，發言人如何用，必會有舉足輕重的影響力。 |
