李銘義說，蘇聯1979年起在阿富汗打了10年戰爭，光軍費就花了600億盧布、蘇聯士兵死了5萬、傷了10萬，但蘇聯還是沒能解決阿富汗，無法取得阿富汗親蘇聯的政權。從歷史角度看，美國這20年也在阿富汗花費近兆美金，依舊是無功而返。
美國從阿富汗撤軍，有些評論認為美國可能戰略集中轉向對付中國？
李銘義說，崛起的中國如何對付，這是美國戰略的大格局。但如果說美國從阿富汗撤軍是為了對付中國，只能說美國是為緊縮自己的軍費支出，不表示會把所有軍事資源拿來對付中國。美國再強大，但軍事資源還是有限的，拜登把美軍從阿富汗抽走，不見得立刻會把矛頭轉向中國。美國為了維護自身國際戰略局勢，必須進行某些“斷尾求生”的犧牲，但是就此針對中國行軍事對峙，恐還看不出來。
李銘義表示，美國撤離阿富汗留給世人的印象太震撼，現在是網路時代，美軍的一舉一動幾乎都透過網路傳至世界各地，這對美國的國際形象，與盟邦的信賴都有傷。
阿富汗事件後，對“印太戰略”會有衝擊或改變嗎？
李銘義說，美國印太戰略主要是以“印度”及“西太平洋”為核心，兩者互為“戰略犄角”。可是美國與印度的軍事聯合性太弱，印度或者偶有參加美國發起的軍演，但不表示印度已成為美國在東南亞的戰略夥伴。他認為印度對於跟著美國攪和“印太戰略”的意願是低的，只是美國希望印度能加入“圍堵中國”的行列，但他認為印太戰略間的合作，大多是美國親力親為較多，譬如美國在韓國與日本的駐軍或對台灣進行軍售等。 |
