|
| 陳水扁要求返還“國務機要費案”的發票、筆錄等卷證，抗告成功。（資料圖片） |
中評社台北12月14日電（記者 倪鴻祥分析報道）陳水扁向台北地方法院聲請返還“國務機要費案”的發票、筆錄等卷證，遭到駁回，陳水扁不服，兩度提抗告。“最高法院”14日作出裁定，認定“總統”獨享“國家機密特權”，陳水扁有權聲請返還相關卷證，本案發回台灣高等法院更為裁定。此一裁決不僅直接影響台北地方法院審理“國務機要費”時程，也替未來判決結果增添變數。
若台高院未來作出更為裁定，承認發票、筆錄等相關卷證屬“國家機密”，而檢察官抗告遭駁回的話，“最高法院”可能撤銷原裁定，發回台高院要求更裁。
“最高法院”也可能撤銷原裁定，逕行作出裁定，認定相關卷證須發還給“總統府”；或者認定卷證雖屬機密，但仍應交台北地方法院開秘密庭審理。
若“最高法院”最後認定卷證要發還，將影響台北地方法院未來審理“國務機要費”案時，有關檢察官舉證是否充足的問題，進而影響承審合議庭的對吳淑珍、馬永成、林德訓、陳鎮慧等4名被告有罪與否的認定。
若“最高法院”最後認定台北地方法院應開秘密庭審理，雖然有助於檢察官舉證，但承審合議庭也未必會作出有罪的判決，只是全案會因為裁定、抗告、更裁等程序，造成訴訟程序技術上的延宕，影響台北地方法院審理“國務機要費”的時程。
最高法院裁定指出，陳水扁依法可提再抗告，但“國務機要費案”吳淑珍、馬永成、林德訓、陳鎮慧等4名被告等本應無抗告權，因此不得再抗告。
“最高法院”發回台灣高等法院更為裁定後，台高院須重新檢視相關卷證，是否符合“國家機密”的要件，重作裁定。
若台高院未來作出更為裁定，承認發票、筆錄等相關卷證屬“國家機密”，而檢察官抗告遭駁回的話，將替台北地方法院未來審判“國務機要費”案時增添變數。若台高院更為裁定，認為不屬“國家機密”，仍可能造成訴訟程序、技術上的延宕，此也將直接影響台北地方法院審理“國務機要費”的時程。
陳水扁日前以“國家機密”為由，向台北地院聲請返還“國務機要費”案的發票、筆錄等卷證，台北地院合議庭於10月5日裁定相關卷證並非機密，拒絕返還，陳水扁及吳淑珍等4名被告，以“維護憲政體制”為由，提出大法官釋字第三二八、四一九、六二七等解釋意旨，向高院提起抗告。
台高院原依大法官第627號解釋，組成特別合議庭，審理抗告案，並於10月23日以陳水扁並非被告，“當事人不適格”，撤銷原裁定，發回台北地院更裁，吳淑珍等4人部分則抗告駁回。但陳水扁不服，因此再向“最高法院”提起再抗告，“最高法院”今天撤銷原裁定，將全案發回台灣高等法院更裁。 |
